Дело №2-5198/5-2025
46RS0030-01-2025-008301-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Захаровой А.А.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по ордеру Тереховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указывая, что его бабушка ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 составила завещание, согласно которому данную квартиру завещала своему сыну ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла, в связи с чем, ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, было заведено наследственное дело. Также, в материалы наследственного дела было представлено заявление второго сына умершей ФИО3 – ФИО3, являющегося <адрес>, о признании за ним права на обязательную долю в наследстве. По данному наследственному делу свидетельства о праве на наследство ФИО5 и ФИО3 не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер. Поскольку ФИО5 наследство в виде спорной квартиры фактически принял, после его смерти его супруге ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на 2/3 доли данной квартиры, которые на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. она подарила своему сыну – истцу ФИО2, который оформил ее в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Курской области. Ответчик ФИО3 своих прав на обязательную 1/3 долю квартиры не оформил, более никаких документов нотариусу не предъявлял, наследство фактически не принимал, в квартире никогда не проживал. Таким образом, до настоящего времени право собственности на 1/3 долю спорной квартиры ни за кем не зарегистрировано. Истец ФИО2 является правопреемником бабушки ФИО4, отца ФИО5, матери ФИО6, которые добросовестно, открыто и непрерывно владели всей спорной квартирой, в том числе, и оставшейся 1/3 долей. Таким образом, истец ФИО2 стал собственником всей квартиры в силу приобретательной давности, поскольку являясь правопреемником прежних владельцев квартиры, общий срок владения квартирой с 1991 года составляет более 30 лет. В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 37 кв.м., кадастровый №.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался свои правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.
Привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО3 – адвокат Терехова Н.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что место жительства ответчика ФИО3 не известно, а потому выразить свою позицию по заявленному иску она не имеет возможности.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №10, постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Данная правовая норма признает приобретательную давность при наличии ряда условий, причем все эти условия обязательны и равнозначны: отсутствие хотя бы одного их них исключает возможность перехода права собственности в собственность.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. бабушка истца ФИО4 получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 составила завещание, согласно которому вышеуказанную квартиру завещала своему сыну ФИО5 (отец истца).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла.
ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, было заведено наследственное дело №, при этом, в материалы наследственного дела было представлено заявление второго сына умершей ФИО3 – ФИО3, являющегося инвалидом II группы, о признании за ним права на обязательную 1/3 долю в наследстве. По данному наследственному делу свидетельства о праве на наследство ФИО5 и ФИО3 не выдавались.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер.
Поскольку ФИО5 наследство в виде спорной квартиры фактически принял, после его смерти его супруге ФИО6 (мать истца) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на 2/3 доли данной квартиры, что подтверждается материалами наследственного дела №.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 подарила своему сыну – истцу ФИО2 2/3 доли данной квартиры, которые были оформлены истцом в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Курской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Судом установлено, что ответчик ФИО3, выехавший на постоянное место жительство на Украину, своих прав на обязательную 1/3 долю квартиры после смерти матери ФИО4 не оформил, более никаких документов нотариусу не предъявлял, наследство фактически не принимал, в квартире никогда не проживал.
Таким образом, до настоящего времени право собственности на 1/3 долю спорной квартиры ни за кем не зарегистрировано.
В силу положений с.3 ст.234 ГК РФ истец ФИО2 является правопреемником лиц, владеющих спорной квартирой, в том числе и ее оставшейся 1/3 долей, - бабушки ФИО4, отца ФИО5, матери ФИО6, в связи с чем, вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом они владели.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 стал собственником 1/3 доли спорной квартиры в силу приобретательной давности, поскольку общий срок владения квартирой с 1991 года составляет более 30 лет, а потому, данная 1/3 доля квартиры не может являться выморочным имуществом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО2 непрерывно, открыто и добросовестно владеет 1/3 долей спорной квартиры более 30 лет, то есть фактически осуществил свои права собственника на данную долю квартиры, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 имеет право на признание за ним права собственности на 1/3 долю спорной квартиры в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 37 кв.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 19.01.2026г. в 17.30 часов.
Судья А.В. Арцыбашев