Мотивированное решение

составлено 07.10.2022

УИД 26RS0024-01-2022-003293-34

дело № 2а-2052/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 23 сентября 2022 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Невинномысскому ГОСП УФССП России по СК, врио начальника Невинномысского ГОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к Невинномысскому ГОСП УФССП России по СК, врио начальника Невинномысского ГОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействие врио начальника УФССП по СК, об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Невинномысском городском отделение судебных приставов УФССП России по СК находится исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

06.12.2021 единственным акционером непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

23.08.2022г в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнение решения суда.

Истец считает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, так как должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника взыскателю не поступают, информации о присоединении к сводному исполнительному производству первой, третьей очереди взыскателя в адрес заявителя не поступал.

Кроме того истец ссылается на несвоевременное принятие решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствие контроля за исполнением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, а именно: не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки.

Взыскатель приходит к выводу о том, судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действительных мер к своевременному исполнению судебного решения в течении длительного времени.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

На протяжении длительного срока судебным приставом не истребовалась информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объект недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированных за супругом должника.

НАО «Первое клиентское бюро» просит признать незаконным бездействие врио начальника Невинномысского ГОСП ФИО1, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкций правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, признании бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, признании бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, признании бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, признании бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 в части установления местонахождения источника получения дохода должника, признании бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, в части своевременного распределения взысканных денежных средств, признании бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, также в целях произвести арест имущества, признании бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 в части своевременного направления запросов истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, о наличии сведений об оружии, в Росреестр, ЗАГС, Ростехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, признании бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 в части своевременного истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих, контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, в случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия(бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика, обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе и в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, по неизвестной суд причине. Своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, стороны по делу не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, суд считает возможным рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> с должника ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 72571,00 руб.

Из копии исполнительного производства <данные изъяты> дело № <данные изъяты>, следует, что судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО4 04.04.2022 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании задолженности. Задолженность на день рассмотрения дела не погашена. Перечисление денежных средств не производилось.

Судебным приставом – исполнителем были приняты исчерпывающие меры по погашению задолженности должника перед взыскателем, а именно направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в федеральную миграционную службу, банки, Пенсионный фонд России, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и т.д.

В частности, 04.04.2022, 01.09.2022г судебным приставом исполнителем был сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о регистрирующих автотранспортных средствах.

04.04.2022, 26.05.2022г, 01.09.2022г, 08.09.2022г был сделан запрос в ФНС и ЕГРН для получения сведений о должнике.

Также неоднократно направлялся запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, и иных выплатах и вознаграждений ФИО3, а именно: 16.05.2022, 26.05.2022, 01.06.2022г, 01.09.2022г, 08.09.2022г.

26.05.2022г, 01.09.2022г был сделан запрос в Росреестр и ЕГРП.

13.04.2022 было вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

04.07.2022г судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.04.2022г, 01.09.2022г судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ГУМВД России.

04.04.2022, 12.04.2022г, 02.05.2022г, 26.05.2022г, 01.09.2022г сделан запрос о счетах должника.

Кроме того были сделаны многочисленные запросы в банки а именно: АО КБ «АГРОПРОМ КРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), банк ГПБ (АО), Банк «Транс» (ПАО), ПАО «НИКО-БАНК».

Как указано в ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, следует учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, представитель НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с требованиями о признании незаконными бездействие врио начальника Невинномысского ГОСП, судебного пристава-исполнителя, полагая, что отсутствовал должный контроль за исполнением и требовал перечислить денежные средства взыскателю.

С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Нормами ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, не установлен перечень обязательных действий, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить по определенному виду исполнительных документов. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Однако было установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя, в производстве которого было исполнительное производство в отношении ФИО3, отсутствует бездействие, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, были осуществлены запросы о счетах и имуществе должника, сделан запрос о доходах должника.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя дополнительных обязанностей, и удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Невинномысскому ГОСП УФССП России по СК, врио начальника Невинномысского ГОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействие врио начальника Невинномысского ГОСП ФИО1 выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкций правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, признании бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, признании бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, признании бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, признании бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 в части установления местонахождения источника получения дохода должника, признании бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, в части своевременного распределения взысканных денежных средств, признании бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, также в целях произвести арест имущества, признании бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 в части своевременного направления запросов истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, о наличии сведений об оружии, в Росреестр, ЗАГС, Ростехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, признании бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 в части своевременного истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих, контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, в случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия(бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика, обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе и в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 07 октября 2022.

Судья И.Н. Угроватая