РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-830/2022
УИД 38RS0009-01-2022-001214-73
г. Зима 17 ноября 2022 г.
Зиминский городской суд <адрес> в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Гордеевой А.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО13, 3-го лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Зиминского городского муниципального образования, в котором просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что у ФИО6 в собственности имелся гараж по адресу: <адрес>. Постановлением № от **.**.** ей в бессрочное пользование предоставлен земельный участок под данным гаражом. После смерти ФИО6, умершей **.**.**, фактически гаражом стал пользоваться её сын ФИО2, а после вступления в брак **.**.** и его жена ФИО3, а после смерти ФИО2 **.**.** гаражом продолжала пользоваться ФИО3 и её сын ФИО1 С указанного времени ими осуществляется владение и пользование спорным гаражом: ФИО1 хранит в нем свой автомобиль, домашние заготовки, он и ФИО3 пользуются подвалом, заменили крышу на шиферную, белили, красили гараж, отапливали его. Других наследников, кроме ФИО3, у умершего ФИО2 нет, как нет их и у ФИО6, которая оставила завещание на случай смерти, завещав гараж своему сыну ФИО2, который на случай своей смерти гаражом не распорядился. ФИО1 вправе присоединить к давности владения ФИО6 6 лет, ФИО2 - 4 года, 5 лет владения ФИО2 и матерью ФИО3 и 11 лет добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом ФИО3 и ФИО1, поэтому срок приобретательной давности составляет 26 лет, в течение которого непрерывно, открыто и добросовестно осуществляется владение гаражом в соответствии с его назначением.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнив, что в **.**.** гг. он вместе с отчимом ФИО2 принимал участие в строительстве этого гаража. С момента постройки гаража он вместе в ФИО2, а после его смерти - с матерью ФИО3 пользуется им, хранит там свой автомобиль, домашние заготовки. В **.**.** г. он заменил крышу на гараже, покрыл её шифером, белил, красил гараж, отапливает его. За весь период его владения гаражом никто на него не претендовал, все знают, что они с ФИО2 его строили.
Представитель истца ФИО13, действующая на основании письменного заявления доверителя, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО6 после своей смерти оставила завещание, в котором все свое имущество завещала своему сыну ФИО2, а ФИО2 после своей смерти оставил завещание, в котором свою квартиру завещал своей жене ФИО3 Детей у ФИО2 не было, поэтому других наследников первой очереди у него не было. Факт владения ФИО1 гаражом никто не оспаривал. ФИО1 все время проживал в квартире, а ФИО3 и ФИО2 всегда проживали в частном доме, поэтому в этом гараже они не нуждались, потому что у них был свой гараж.
Представитель ответчика администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, подтвердив, что ФИО1 принимал участие в строительстве этого гаража и с этого времени пользуется им.
Выслушав истца, его представителя, 3-е лицо, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> от **.**.** № ФИО6 в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок, площадью 39 кв.м под капитальный гараж, кадастровый №, что подтверждается государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированным в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.
ФИО6 умерла **.**.** (свидетельство о смерти №).
Согласно завещанию от **.**.**, удостоверенному нотариусом Зиминского нотариального округа ФИО8, ФИО6 завещала принадлежащий ей на праве собственности капитальный гараж в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: <адрес> вместе с земельным участком сыну ФИО2 (свидетельство о рождении №
Согласно свидетельству о заключении брака №, между ФИО2 и ФИО5 ФИО14 **.**.** был заключен брак.
ФИО2 умер **.**.** (свидетельство о смерти №).
Истец ФИО1 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №
Из пояснений истца, его представителя, 3-го лица в судебном заседании следует, что принять спорный гараж в качестве наследственного имущества после смерти ФИО2 ФИО3 не смогла в связи с тем, что ФИО2 не оформил право собственности на гараж надлежащим образом, однако с момента постройки гаража ФИО2 до своей смерти (**.**.** г.) вместе с ФИО1 пользовались гаражом, а после смерти ФИО2 по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, в гараже хранит автомобиль, заготовки, пользуется подвалом, осуществляет ремонт гаража, красит, белит, произвел ремонт крыши, покрыл её шифером. ФИО1 никогда не скрывал факт владения данным имуществом от третьих лиц. Никто никогда не оспаривал факт его владения капитальным гаражом, никаких претензий не предъявлял.
Согласно выписке из журнала гаражного кооператива «Прибрежный» от **.**.**, ФИО6 с **.**.**. до момента своей смерти **.**.** являлась собственником гаража по адресу: <адрес>, гараж № С **.**.** собственником гаража являлся ФИО2 до момента смерти **.**.**. С **.**.** членом гаражного кооператива по настоящее время является ФИО1
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.** № № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, №
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.** № № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №
Согласно справке Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от **.**.** №, сведения о правообладателе капитального гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Из технического паспорта на гараж установлено, что строение имеет общую площадь 31,9 кв.м, по наружному обмеру - 37,2 кв.м.
Из акта осмотра индивидуального гаража от **.**.**, составленного старшим инспектором отдела архитектуры и градостроительства ФИО9, начальником правового обеспечения Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства ФИО10, следует, что объект капитального строительства не затрагивает права и интересы третьих лиц, а также не затрудняет проезд пользователям гаражей, расположенным в непосредственной близости. В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением городской Думы от **.**.** №, гараж расположен на территориальной зоне ИТ-1 в основной вид которого входит разрешенное использование «индивидуальный гараж».
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.
Так, свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО1 знает, так как вместе работали. У него (ФИО11) имеется гараж в этом же кооперативе. ФИО1 стоил гараж № вместе со своим отчимом ФИО2 в конце **.**.** гг. ФИО1 пользуется этим гаражом со своей матерью ФИО3 За весь период владения и пользования этим гаражом ФИО1 никто не высказывал притязания на этот гараж. С момента строительства гаража ФИО1 открыто, как своим собственным, непрерывно пользуется и владеет гаражом, ставит там свою машину, поддерживает гараж в надлежащем состоянии.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что гараж № по <адрес> в **.**.** годах строил ФИО2 совместно с ФИО1 У ФИО2 машины не было, ФИО1 с момента строительства постоянно, открыто пользовался гаражом, осуществлял ремонт, поддерживал гараж в надлежащем состоянии.
Таким образом, судом установлено, что капитальный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, был возведен ФИО2 совместно с ФИО1 в ГК «Прибрежный» для личного пользования, до **.**.**. ФИО2 вместе с ФИО1 пользовались гаражом, после смерти ФИО2 гаражом продолжали пользоваться его жена ФИО3 со своим сыном ФИО1 Таким образом, с момента строительства гаража ФИО1 непрерывно владеет им, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению его сохранности, добросовестно исполняя обязанности владельца гаража, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца, 3-го лица. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО1 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, родившимся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>), право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, площадью 31,9 кв.м, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Гоголь
Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2022.