Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в гражданское дело по иску ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО3 к ООО «Туроператор Библио-Глобус», ООО «Магазин туров» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по <адрес>, действуя в интересах потребителя ФИО3, обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО "Магазин Туров" договор о реализации туристского продукта №, для туристов ФИО3 и ФИО5, туристский продукт приобретен в Турцию (<адрес>), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле Gorendon Playa Kemer 5*. Туроператором по договору является ООО «Туроператор Библио-Глобус». Во исполнение своих обязательств ФИО2 внесла оплату по договору в сумме 215 000 руб. При прохождении паспортного контроля в аэропорту Шереметьево ФИО5 получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему ограничено право на выезд из РФ на основании ст. 21 ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» и ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1». ФИО3 отправилась на отдых без ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила ООО «Магазин туров» о наступлении обстоятельств, в тот же день получила ответ о том, что возврат денежных средств составит 80 евро. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «Туроператор Библио-Глобус» письменную претензию о возврате части денежных средств в размере 107 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2 поступили денежные средства от ООО «Туроператор Библио-Глобус» в размере 36 789,64 руб. Таким образом, сумма к возврату солидарно с обоих ответчиков составляет 70 710,36 руб., кроме того, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 61 102,86 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., а также штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по доводам возражений на исковые требования, представленным в материалы дела.

Представитель ответчика ООО «Магазин туров» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по изложенным в письменном отзыве доводам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО "Магазин Туров" договор о реализации туристского продукта №, для туристов ФИО3 и ФИО5, туристский продукт приобретен в Турцию (<адрес>), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле Gorendon Playa Kemer 5*, трансфер по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, медицинского страхования, авиаперевозки по маршруту Москва (аэропорт) - Анталья (аэропорт) - Москва (аэропорт) рейсами WZ5081/WZ5082 АО «Рэд Вингс».

Туроператором по договору является ООО «Библио-Глобус Туроператор» который, состоит в реестре туроператоров под реестровым номером РТО 011710.

Во исполнение своих обязательств ФИО2 внесла оплату по договору в сумме 215 000 руб.

С учетом запрашиваемого набора комплекса услуг, входящих в состав туристского продукта, общая стоимость туристского продукта составила, как следует из отзыва ООО «Библио-Глобус Туроператор», 199 237,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магазин туров» оплатило ООО «Туроператор Библио-Глобус» заявку в полном объеме, сумма в размере 199 237,26 руб. поступила на расчетный счет ООО «Библио-Глобус Туроператор», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ.

В туроператорскую деятельность входит деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта (ст. ст. 1, 4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»).

После исполнения принятых на себя обязательств по формированию турпродукта в интересах ФИО2 ООО «Библио-Глобус Туроператор» передало турагенту документы необходимые для совершения путешествия, путем размещения их в личном кабинете заказчика.

При прохождении ДД.ММ.ГГГГ паспортного контроля в аэропорту вылета «Шереметьево» ФИО5 получил от уполномоченного органа ФСБ РФ Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и в соответствии с п. 36 Административного регламента ФСБ РФ по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 ограничено право на выезд из Российской Федерации.

ФИО3 отправилась на отдых без ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ООО «Магазин туров» о наступлении вышеизложенных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Библио-Глобус Туроператор» от ООО «Магазин туров» поступило требование о частичной аннуляции туристского продукта.

Во исполнение указанного требования, сформированный туристский продукт в интересах туриста ФИО5 был аннулирован. Соответствующая информация туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор» незамедлительно была направлена принимающей стороне, а также фрахтователю воздушного судна.

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что правила 39 главы применяются к договорам, в том числе и туристическому обслуживанию.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указывает ООО «Библио-Глобус Туроператор», на момент аннуляции туристского продукта фактические затраты туроператора составляли 199 237,26 руб., поскольку специфика формирования туристского продукта предусматривает полную оплату конечным исполнителям, вне зависимости оплаты туроператору.

Вместе с тем, ФИО3, как второй участник тура, воспользовалась всеми услугами, входящими в состав туристского продукта, а именно:

- услугами авиаперевозки рейсами WZ5081 за ДД.ММ.ГГГГ / WZ5082 за ДД.ММ.ГГГГ;

- проживание в отеле Corendon Playa Kemer (ex. Grand Park Kemer) 5* (Турция), в номере категории STANDARD Land View, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- медицинской страховки;

- трансферу и конкретизации рейса.

На основании обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Библио-Глобус Туроператор ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств ФИО3 в размере 36 809,64 руб., включая комиссию банка в размере 20 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что стороной туроператора произведен полный возврат денежных средств, требование о взыскании денежных средств в размере 70 710 руб. нельзя признать обоснованным.

Кроме того, согласно п. 6.16 Договора возврат оплаченных заказчиком денежных средств в предусмотренных законом случаях осуществляется по поручению и за счет Туроператора. Агентство не несет обязанности по возврату денежных средств за свой собственный счет».

В соответствии с п. 6.4 договора агент не несет ответственности за невыполнение Туроператором своих обязательств, в том числе, но не ограничиваясь перечисленным, в связи с неоказанием Туроператором всех или части услуг, входящих в туристских продукт, в связи с прекращением или приостановлением Туроператором своей деятельности».

ООО «Магазин туров» в спорных правоотношениях выступает турагентом, который заключил договор с гражданином в интересах туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», который является исполнителем услуги.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с абз. 3 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абз. 5 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» Туроператор отвечает перед туристом за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»)».

Поскольку внесенная ФИО2, как заказчиком по договору турагенту сумма была перечислена туроператору, последний и должен нести ответственность за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В

На основании изложенного, ответственность ООО «Магазин туров» за возврат как договорной суммы, так и заявленных неустойки и штрафа исключается.

Солидарная ответственность, сторон возникших правоотношений в рассматриваемом случае, вопреки заявленным требованиям, не предусмотрена ни Законом, ни Договором.

Таким образом, поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 70 710,36 руб. в качестве части стоимости оплаченных ФИО2 ФИО3 услуг по договору о реализации туристского продукта №, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.