Приговор по делу № 1-2/51/2023 от 18.10.2023.

Дело № 1-2/51/2023 (№ 12302330023000016) копия

УИД 43RS0034-02-2023-000419-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г.Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Повышевой Я.О.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А., старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуроры Кировской области Зоновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого:

с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на получение взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за незаконное бездействие, входящее в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

01.04.2022 между <данные изъяты> в лице директора ФИО11, действующего на основании устава, и ФИО1 заключен трудовой договор (эффективный контракт) №, согласно которому ФИО1 принят на работу в <данные изъяты> в качестве инженера по охране и защите леса Кайского лесничества. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность лесничего <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Рабочее место находится по адресу: <адрес>. В соответствии с приказом директора <данные изъяты> переводе работника на другую работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность лесничего <данные изъяты>. В соответствии с Уставом <данные изъяты>, утвержденным распоряжением министерством лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, учредителем и собственником имущества <данные изъяты> является Кировская область (п. 1.3.). Учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Кировской области в сфере лесных отношений (п.2.1). Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет лесную охрану с целью определения состояния лесов и влияния на них природных антропогенных факторов, а также на предотвращение, выявление и пресечение нарушений, гражданами, пребывающими в лесах, требований, установленных в соответствии с Лесным кодексом Российской федерации, другими федеральным законами и нормативно-правовыми Российской Федерации (п.2.2.7); обеспечивает использование лесов на территории лесничеств в соответствии с лесным законодательством и лесохозяйственными регламентами, проектом освоения лесов (п.2.2.14). В соответствии с должностной инструкцией лесничего <данные изъяты> ФИО1 (приложением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - должностная инструкция), ФИО1 является должностным лицом <данные изъяты> (п.1.1); осуществляет федеральный государственный лесной контроль (лесную охрану) в соответствии с переданными полномочиями и правами (п.2.1); осуществляет лесную охрану посредством систематического патрулирования лесов в соответствии с нормативами и в порядке, установленными уполномоченными органами власти (п. 2.2); осуществляет осмотр лесосек, на которых закончены лесосечные работы, в целях проверки соблюдения лесного законодательства, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов, по результатам осмотра составляет акты в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 2.3); в рамках проводимых мероприятий обеспечивает соблюдение гражданами и юридическими лицами Правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности в лесах, Правил безопасности в лесах, Правил лесовосстановления, Правил ухода за лесами, выявление лиц, нарушающих указанные правила и принятие мер по привлечению их к ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ (п. 12.8); обязан исполнять устные и письменные приказы, поручения, распоряжения директора, начальника отдела по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов <данные изъяты>, министерства лесного хозяйства Кировской области, связанные с исполнением уставных функций <данные изъяты> (п. 2.21). При осуществлении лесной охраны ФИО1 вправе: осуществлять систематическое патрулирование лесов; предотвращать, выявлять и пресекать нарушения требований лесного законодательства; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, связанным с нарушениями требований лесного законодательства, выявленными в ходе систематического патрулирования лесов; направлять в соответствие государственные органы материалы о нарушениях требований лесного законодательства, выявленных в ходе осуществления систематического патрулирования лесов, содержащих признаки административных правонарушений и (или) преступлений (п. 3.7); несет ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение, задержку исполнения должностных обязанностей (п. 4.1), за качество, своевременность и достоверность составления документации (п. 4.2), за неполное использование прав, препятствующее исполнению возложенных на него обязанностей (п. 4.3). В соответствии с ч. 6 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации ФИО1 наряду с правами, предусмотренными ФЗ № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий имел право задерживать в лесах граждан, нарушивших обязательные требования, и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы; изымать у граждан, нарушивших обязательные требования, орудия совершения правонарушений, транспортные средства и соответствующие документы. В соответствии со ст. 29 ФЗ № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ФИО1 обязан своевременно и в полной мере осуществлять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований (ч. 1); при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий имеет право: выдавать контролируемым лицам рекомендации по обеспечению безопасности и предотвращению нарушений обязательных требований, принимать решения об устранении контролируемыми лицами выявленных нарушений обязательных требований и о восстановлении нарушенного положения; совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами о видах контроля, положением о виде контроля. Согласно Порядка деятельности лесничих на территории Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 16.07.2014 № 271/467 «Об утверждении порядка деятельности лесничих на территории Кировской области» (далее Порядок деятельности лесничих): лесничим является должностное лицо КОГКУ «Кировский центр лесного хозяйства», подведомственного органу исполнительной власти Кировской области отраслевой компетенции, проводящему государственную политику и осуществляющему управление в сфере лесных отношений (п. 1.3). В соответствии с приказом директора <данные изъяты> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу занимаемой должности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имел право принимать решения и предъявлять требования, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также составлять документы, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, постоянно осуществлял функции представителя власти, а также выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, выявил правонарушение, а именно факт незаконной рубки в лесотаксационном выделе № квартала № <данные изъяты>, допущенной ИП ФИО5 №1 После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, наделенного служебными полномочиями по пресечению нарушений лесного законодательства, фиксированию случаев незаконного использования лесов, возник умысел на получение взятки в виде денег от ФИО12 за незаконное бездействие, то есть за непринятие мер по фиксированию совершенного сотрудниками ИП ФИО5 №1 правонарушения, несообщение о факте незаконной рубки в территориальное подразделение УМВД России по Кировской области и в лесной отдел <данные изъяты> лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области. После этого, ФИО1 в связи с возникшим преступным умыслом на получение взятки лично путем переговоров по средствам связи ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 07 часов 50 минут, в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут между ним (ФИО1) и ФИО12, достиг договоренности с ФИО12 о незаконном получении от последнего лично через ФИО5 №2, неосведомленного о его (ФИО1) преступных действиях, взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, за незаконное бездействие в пользу ФИО12, то есть за непринятие мер по фиксированию совершенного сотрудниками ИП ФИО5 №1 правонарушения, несообщение о факте незаконной рубки в территориальное подразделение УМВД России по Кировской области и в лесной отдел <данные изъяты> лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, опасаясь быть застигнутым сотрудниками правоохранительных органов с поличным на месте происшествия при получении от ФИО12 лично через ФИО5 №2, неосведомленного о его (ФИО1) преступных действиях, взятки, по средствам связи и в ходе личного разговора договорился с ФИО13, неосведомленной о его (ФИО1) преступных действиях, о том, что ФИО5 №3 после прибытия ФИО5 №2 к дому по адресу: <адрес>, встретит последнего и получит от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии передаст ему (ФИО1) лично, введя ФИО5 №3 в заблуждение, сообщив, что ФИО5 №2 ей будут переданы документы, а не денежные средства. По заранее достигнутой договоренности между ФИО1 и ФИО12 о месте, времени и способе передачи денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 12 минут, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 №2, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии, передал ФИО13, неосведомленной о преступных действиях ФИО1, для последующей передачи ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки в значительном размере за его (ФИО1) незаконное бездействие в пользу ФИО12, то есть за непринятие мер по фиксированию совершенного сотрудниками ИП ФИО5 №1 правонарушения, несообщение о факте незаконной рубки в территориальное подразделение УМВД России по Кировской области и в лесной отдел <данные изъяты> лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области. Однако ФИО1 не смог получить указанные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, так как ФИО5 №3 была задержана сотрудниками УМВД России по Кировской области, то есть преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в суде оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 113-121, л.д.129-131, л.д. 132-138, л.д. 139-141, л.д. 151-153) с участием защитника ФИО1 показал, что он работал в <данные изъяты> в должности лесничего. В лесном квартале № на территории <данные изъяты> участкового лесничества ИП ФИО5 №1 осуществлял лесозаготовку на основании договоров субподряда с ИП ФИО14, при этом арендатором является <данные изъяты>. В конце декабря 2022 года <данные изъяты> подало отчет о заготовленной древесине, проведение осмотров лесосек было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он с участием ФИО12 провел заключительный осмотр шести лесосек. В ходе осмотра лесосек им были выявлены нарушения, которые были отражены в акте заключительного осмотра лесосеки. Кроме того, за пределами 50-ти метровой прилегающей территории осматриваемых в тот день лесосек - вдоль дороги, что является отдельной лесосекой, находящейся в пользовании <данные изъяты> и находится в 114 квартале <данные изъяты> участкового лесничества, им были выявлены сваленные спиленные деревья: сосна, две березы, рубку которых нельзя было осуществлять, но данные деревья были все-таки спилены ИП ФИО5 №1 В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он решил попросить у ФИО12 взятку за то, чтобы никак не фиксировать факт вышеуказанного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он созвонился с ФИО12 и в ходе телефонного разговора сообщил последнему, что обнаружил нарушения, т пояснил, что готов закрыть глаза на данные нарушения, если ФИО5 №1 передаст ему денежные средства <данные изъяты> рублей. Он попросил привезти деньги его <данные изъяты> - ФИО13 в <адрес>. У ФИО12 не получалась приехать в дневное время, поэтому договорились, что он привезет денежные средства в этот же день в вечернее время по адресу: <адрес>. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ они несколько раз созванивались в решили перенести передачу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он снова несколько раз созванивался с ФИО12, тот пояснил, что денежные средства привезет знакомый и что молодой человек не знает, что везет денежные средства, а думает, что просто передаст документы. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил молодой человек. В ходе разговора молодой человек обозначил место, которое он проехал, назвал марку автомобиля и цвет - <данные изъяты>». Он попросил ФИО5 №3 забрать документы у человека, который должен был приехать на автомобиле. При этом он не сообщал ФИО13, что ему должны быть переданы денежные средства. Примерно в 17 часов он выглянул в окно и увидел, что ФИО5 №3 стоит возле автомобиля марки «<данные изъяты>» белого цвета, а рядом находятся посторонние люди. Он вышел из дома на улицу и ему представились сотрудники полиции.

После оглашения в суде данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность, указав, что показания он давал добровольно.

Наряду с полным признанием подсудимым вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе судебного следствия, и из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО12, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.60-64, л.д. 65-71), полностью подтверждённых им в судебном заседании, – усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществлял заготовку древесины в квартале № <данные изъяты> лесничества. После окончания заготовки древесины сотрудники Лабазнинского лесничества осуществляют осмотр лесосеки. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с лесничим ФИО1 участвовал в осмотре лесосек в выделах 3, 4, 5 квартала № <данные изъяты> лесничества. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 07 часов 50 минут между ним и ФИО8 состоялся телефонный разговор. ФИО1 сообщил, что по дороге в 114 квартале он выявил факт незаконной рубки, что там подчиненными ФИО12 было спилено несколько деревьев, поскольку они мешали проезду транспортных средств. ФИО1 сказал, что поставит «эти пенья в саморуб», позвонит в лесной отдел и что «его цена <данные изъяты> рублей», он имел в виду, что ему необходимо передать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чтобы он не сообщал об этом в лесной отдел. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут между ним и ФИО1 состоялся телефонный разговор, в ходе которого он (ФИО5 №1) сообщил ФИО1, что готов передать ему <данные изъяты> рублей и они договорились, что он (ФИО5 №1) привезет ему денежные средства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут между ним и ФИО1 состоялся телефонный разговор, в ходе которого он сообщил ФИО1, что не может вечером приехать в <адрес> и они договорились, что он (ФИО5 №1) привезет ФИО1 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5 №1) решил обратиться в правоохранительные органы, там ему было предложено принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, однако он очень сильно волновался, поэтому попросил пригласить его знакомого - ФИО5 №2, чтобы тот отвез деньги ФИО9 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут между ним и ФИО1 состоялся телефонный разговор, в ходе телефонного разговора он (ФИО5 №1) сообщил ФИО1, что самостоятельно он приехать не может, а направит к ФИО1 в <адрес> своего знакомого по имени ФИО6, который передаст ФИО1 посылку, при этом он (ФИО5 №1) сразу сообщил ФИО1, что ФИО6 не знает о том, что он будет передавать ФИО1 денежные средства, а будет считать, что передает документы.

Из показаний свидетеля ФИО5 №2, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.72-75), – усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил ФИО5 №1 и рассказал, что лесничий по фамилии ФИО1 требует от него взятку. ФИО5 №1 боялся принимать участие в каких-либо оперативных мероприятиях и просил ему помочь. ФИО5 приехал в ФИО15 в Управление полиции по борьбе с экономическими преступлениями, где ему были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для последующей передачи ФИО1 в качестве взятки. Деньги были помещены в папку с листами формата А4. Примерно в 14-15 часов он выехал из <адрес> в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета. Примерно за 20 минут до прибытия в <адрес> он позвонил ФИО1, сообщил, что везет ему документы от ФИО12 ФИО1 сказал, что документы нужно будет передать его супруге по имени ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут он приехал по адресу: <адрес>. Как только он припарковался, из дома вышла женщина и направилась в сторону автомобиля. Он взял папку с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и вышел из автомобиля. Когда женщина подошла к нему, он спросил, от ФИО9 ли она, женщина ответила утвердительно, после этого он передал ей папку, деньги сквозь папку не были видны, поскольку в папке также находились листы бумаги. Женщина взяла папку и направилась обратно в сторону своего дома.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.76-79), – усматривается, что она <данные изъяты> с ФИО1, а также <данные изъяты> ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, когда она и ФИО1 находились дома адресу: <адрес>, ФИО1 сообщил ей, что через 10 минут к их дому подъедет машина марки «<данные изъяты> и нужно будет забрать посылку. Что конкретно это должно было быть, ФИО1 ей не говорил. Спустя 15 минут она увидела в окно дома белую машину, сразу вышла на улицу и подошла в машине, из которой вышел незнакомый ей мужчина и передал папку серого цвета. Сразу же после этого к ней подошли сотрудники полиции, спросили, для кого предназначена указанная папка, она сообщила, что папка предназначена для ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО5 №4, данных в ходе судебного следствия, усматривается, что он работает в должности лесничего Троицкого участкового лесничества КОГКУ «Кировлесцентр». ФИО1 ему знаком. ФИО1, являясь лесничим, должен был в случае выявления нарушений фиксировать их и сообщать о выявленных нарушениях в лесной отдел. После прослушивая аудиозаписи телефонного разговора подтвердил, что 07.07.2023 между ним и ФИО1 состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО1 рассказал, что 06.07.2023 был задержан сотрудниками полиции за то, что получил взятку от <данные изъяты> за то, чтобы ФИО1 не фиксировал выявленные им нарушения.

Из показаний свидетеля ФИО5 №5, данных в ходе судебного следствия, и из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО5 №5, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.83-85), полностью подтверждённых им в судебном заседании, – усматривается, что работает в должности водителя КОГКУ «<данные изъяты>». ФИО1 ему знаком давно. После прослушивая аудиозаписи телефонного разговора подтвердил, что 07.07.2023 между ним и ФИО1 состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО1 рассказал, что был задержан сотрудниками полиции за взятку в размере <данные изъяты> рублей от <данные изъяты>. Получать деньги он отправил свою <данные изъяты> - ФИО7, при этом та думала, что должна забрать документы.

Из показаний свидетеля ФИО5 №7, данных в ходе судебного следствия, и из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО5 №7, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.86-88), полностью подтверждённых ею в судебном заседании, – усматривается, что она работает в должности экономиста <данные изъяты> филиала <данные изъяты> После прослушивая аудиозаписи телефонного разговора подтвердила, что 07.07.2023 между ней и ФИО1 состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО1 рассказал, что в ходе осмотра лесосек он выявил незаконную рубку деревьев, при этом не стал фиксировать данный факт и сообщать вышестоящему руководству, а решил получить взятку от предпринимателя по фамилии ФИО5 №1 в размере <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5 №8, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.89-92), – усматривается, что он работает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и министерством лесного хозяйства Кировской области заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым <данные изъяты> приняло во временное пользование лесной участок, расположенный в <данные изъяты> участковое лесничество. Самостоятельно <данные изъяты> не участвует в итоговых осмотрах делянок.

Из показаний свидетеля ФИО5 №9, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.99-103), – усматривается, что он занимает должность инженера по охране и защите леса 1 категории <данные изъяты>. В <данные изъяты> участковом лесничестве осуществлял свои должностные обязанности лесничий ФИО1, он подчинялся руководителю Дубровского филиала <данные изъяты> ФИО5 №11 В случаях, когда выявляются факты незаконной рубки леса, ФИО1 должен составить акт и собранные материалы передать начальнику лесного отдела. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции свидетель ФИО5 №9 участвовал в осмотре места происшествия - в квартале <данные изъяты> участкового лесничества. В ходе осмотра обнаружены пни деревьев в общем количестве 25 штук породы ель и береза диаметром спила 8 и 12 см, рядом с указанными пнями были обнаружены отрезы стволов деревьев.

Из показаний свидетеля ФИО5 №10, данных в ходе судебного следствия, и из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО5 №10, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.104-108), полностью подтверждённых ею в судебном заседании, – усматривается, что она занимает должность начальника лесного отдела <данные изъяты> Министерства лесного хозяйства Кировской области. В случаях, когда выявляются факты незаконной рубки леса, ФИО1, как лесничий, должен был составить акт (окончательного осмотра лесосеки либо патрулирования, в зависимости от того где и при каких обстоятельствах было выявлен факт незаконной рубки), соответствующий акт ФИО1 должен был передать ей, как начальнику лесного отдела, в свою очередь она подготавливает справку о расчете ущерба, после чего обращается с заявлением в отдел полиции, на место незаконной рубки выезжает следственно-оперативная группа, фиксирует факт и объем незаконной рубки, после чего в рамках проведения доследственной проверки принимает решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции и инженером по охране и защите леса 1 категории <данные изъяты> ФИО5 №9 проведен осмотр места происшествия, обнаружены пни деревьев, о чем он ей доложил. Вышеуказанная информация была передана ей для проведения расчетов причиненного ущерба, был установлен ущерб в сумме 30 483 рубля, что подпадает под признаки преступления.

Из показаний свидетеля ФИО5 №11, данных в ходе судебного следствия, усматривается, что она работает В <данные изъяты> занимает должность инженера по лесопользованию. О фактах выявления незаконной рубки ФИО1 должен был предоставлять информацию непосредственно начальнику лесного отдела <данные изъяты> лесничества. Информация в данном случае предоставляется в виде актов заключительного осмотра либо патрулирования.

Из показаний свидетеля ФИО5 №12, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.113-115), – усматривается, что она занимает должность начальника отдела по использованию охране, защите и воспроизводству лесов <данные изъяты>». В целях осуществления рубок ухода также подается специальная лесная декларация. В выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества не проводились какие-либо рубки ухода.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО5 №2, ФИО13, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №11, ФИО5 №12 последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле:

- заявлением ФИО5 №1 в УЭБиПК от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, в котором ФИО5 №1 сообщил, что ФИО9 потребовал от него взятку в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.11);

- приказом о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принят на должность мастера по охране и защите леса в <данные изъяты> (т.1 л.д.18);

- приказом о переводе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он переведен на должность инженера по охране и защите лесов (т.1 л.д.19);

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определены должностные обязанности ФИО1 (т.1 л.д.20-25,26-28, 32);

- должностной инструкцией лесничего Лабазнинского лесничества с изменениями, где указаны должностные обязанности лесничего ФИО1 (т.1 л.д.33-34);

- протоколом осмотра места происшествия с диском от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена прилегающая территория к дому, расположенному по адресу: <адрес>, осмотрена папка, переданная ФИО13 и денежные средства в ней (т.1 л.д. 40-44);

- порядком деятельности лесничих, утв. постановлением Правительства Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в случае выявления нарушений лесного законодательства лесничий имеет право направлять информацию в правоохранительные органы, а также составлять протоколы об административных правонарушениях (п. 4.9) (т.1 л.д. 45-48);

- уставом <данные изъяты> с изменениями, где указаны цель и виды деятельности учреждения, в том числе реализация полномочий органа государственной власти Кировской области в сфере лесных отношений (т.1 л.д.50-58);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена рубка в лесотаксационном выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества на территории Белохолуницкого района Кировской области (т.1 л.д. 128-139);

- постановлением врио зам. начальника полиции по ОР УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании рапорта о проведении «оперативного эксперимента», постановления и акта по результатам ОРМ, двух носителей CD-R (т.1 л.д. 144-145);

- рапортом о необходимости проведении «оперативного эксперимента» от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны основания для проведения «оперативного эксперимента» по передаче незаконного вознаграждения (т.1 л.д. 146-147);

- постановлением врио начальника полиции по ОР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения «оперативного эксперимента» по передаче незаконного вознаграждения (т.1 л.д. 148-149);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения «оперативного эксперимента» по передаче незаконного вознаграждения (т.1 л.д. 150-151);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр и выдача ФИО5 №2 денежных купюр в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 153-159);

- постановлением врио зам. начальника полиции по ОР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании носителя CD-R с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (т.1 л.д. 165-166);

- постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено провести ОРМ «прослушивание телефонным переговоров» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.167-168);

- постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании постановления судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169-170);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены и воспроизведены два CD-диска с записью результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», составлены стенограммы разговоров между ФИО10 с ФИО12, с ФИО5 №2, с ФИО13, с ФИО5 №5, с ФИО5 №4, с ФИО17, видеозапись разговора между ФИО5 №2 и ФИО13 (т.1 л.д.172-192);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены двадцать четыре денежные купюры (Билеты Банка России) достоинством (номиналом) 5000 рублей каждая, на общую сумму 120 000 рублей, зафиксированы серийные номера (т.1 л.д.206-215);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому двадцать четыре денежные билета достоинством (номиналом) <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей изготовлены АО «Гознак» (т.1 л.д.225-226);

- договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенным между министерством лесного хозяйства Кировской области и <данные изъяты> о передаче лесных кварталов в Лабазнинском лесничестве в аренду (т.1 л.д.232-255);

- договором на выполнение комплекса работ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенным между <данные изъяты> и ИП ФИО14 о выполнении рубки деревьев (т.2 л.д.39-46);

- договором субподряда рубки деревьев от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенным между ИП ФИО14 и ИП ФИО12 о выполнении рубки деревьев (т.2 л.д.48-54).

Исследованные судом вышеуказанные документы сомнений в их допустимости в качестве доказательств у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскных мероприятий, рассекреченных в установленном законом порядке, переданных в распоряжение следственных органов в соответствии с процедурой, установленной «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от 27 сентября 2013 года, зарегистрированной в Минюсте России 5 декабря 2013 года №30544, не имеется.

Переходя к оценке доказательств, суд считает, что оснований отвергать признательные показания подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они полностью подтверждаются последовательными показаниями свидетелей. В свою очередь, показания свидетелей объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов и предметов, протоколами осмотра CD-R дисков и прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, как покушение на получение взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за незаконное бездействие, входящее в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд считает установленным, что ФИО1 являлся должностным лицом, так как он замещал должность лесничего <данные изъяты> участкового лесничества и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществлял функции представителя власти.

Действия подсудимого были направлены на получение взятки лично, поскольку свидетель ФИО5 №3 при передаче ей денежных средств для ФИО1 не была осведомлена о преступных действиях ФИО1

Действия подсудимого были направлены на получение взятки за незаконное бездействие, входящее в служебные полномочия должностного лица, и состоят в неисполнении служебных обязанностей - непринятии мер по фиксированию совершенного сотрудниками ИП ФИО5 №1 правонарушения, несообщении о факте незаконной рубки в территориальное подразделение УМВД России по Кировской области и в лесной отдел <данные изъяты> лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» суд усматривает, поскольку согласно примечанию 1 к статье 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Действия подсудимого суд квалифицирует как покушение на преступление, поскольку преступление не было доведено до конца ФИО1 по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, так как ФИО5 №3, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, после получения ею денежных средств для передачи ФИО1 была задержана сотрудниками УМВД России по Кировской области.

Возможности применения к ФИО1 положений ст.ст. 75-78 УК РФ и ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении его от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) в качестве которых суд признает последовательные показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых тот сообщил ранее неизвестные следствию сведения об обстоятельствах совершения преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.181,185).

В деле отсутствуют данные о привлечении подсудимого ФИО1 ранее к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка (т.2 л.д. 192).

Согласно характеристике УУП ОП «Белохолуницкий» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет (т.2 л.д.192). Главой администрации <данные изъяты> муниципального района в характеристике на ФИО1 указано, что он исполнительный, добросовестный, активный участник общественных мероприятий в <адрес>, в 2021 году награжден Благодарственным письмом сельской Думы, воспитывает дочь (т.2 л.д. 156-157). По месту предыдущей работы у ИП ФИО18 характеризуется исключительно положительно (т.2 л.д. 158). По месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, работает на данном месте работы с <данные изъяты> года, зарекомендовал себя грамотным специалистом (т.1 л.д. 230, т.2 л.д. 159), многократно награждался почетными грамотами <данные изъяты> (т.2 л.д. 160-163).

Судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства (т.2 л.д. 173), служил в рядах РА <данные изъяты> (т.2 л.д. 187), а также состояние его здоровья – <данные изъяты>.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: <данные изъяты>.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также судом учитывается, что в силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и имеющихся смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложить на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 и в целях усиления профилактического воздействия суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы, а именно: ФИО1 трудоспособен, но в настоящее время не работает и у него отсутствует имущество, кроме того, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1 суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности и полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск белого цвета с надписью: «не секретно экз. ед. per. № ДД.ММ.ГГГГ подпись», CD-R диск белого цвета с надписью: «№ с ДД.ММ.ГГГГ, per №с от 20.70.2023 подпись, Секретно п. 54 экз. №» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- двадцать четыре денежные купюры (Билеты Банка России) достоинством (номиналом) <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей – считать возвращенными законному владельцу УЭБиПК УМВД России по Кировской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области. Получатель (не сокращать): УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>) Банк получателя: Отделение ФИО15 г.ФИО15. БИК банка: 043304001, Р/счет получателя: 40101810222020011001, ИНН <***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОКПО 84540575, КБК 417 116 03130 01 0000 140, УИН 41700000000008952102. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда от 18.10.2023 по уголовному делу №1-2/51/2023 по обвинению ФИО1».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение 15 дней после вынесения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья О.Л. Черных