Дело № 2-1818/2022

УИД 24RS0024-01-2022-002102-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Гасанову МафтунуТалыбуОглы о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ToyotaAurisг/н № повреждения. Виновником ДТП является ответчик, управлявший транспортным средствомSubaruForester, г/н №.На момент ДТП автомобиль ToyotaAurisг/н № по риску КАСКО в АО «ГСК Югория» на основании полиса №.ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 255 000 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля SubaruForester, г/н № не была застрахована. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 255 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 750 руб., и почтовые расходы – 74,40 руб.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени извещался заказным письмом с уведомлением, которое вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

П. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других" подготовлены разъяснения в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), в котором отменен пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.), ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ по адресу произошло ДТП, с участием автомобиля ToyotaAurisг/н № под управлением ФИО4 и автомобиля SubaruForester, г/н № под управлением ФИО2

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО2 ст. 12.13 КоАП РФ, в результате чего транспортному средству HondaAurisг/н № причинены повреждения.

На момент ДТП автомобиль ToyotaAuris г/н № застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК Югория» на основании полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу АО «ГСК Югория» с заявлением № о страховом событии и страховой выплате.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ калькуляции №по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ автомобиля ToyotaAuris г/н №, составила с учетом износа 316 900 руб.

АО «ГСК «Югория» на основании соглашения об урегулировании убытка по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ № произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля ФИО4 в сумме 255 000 руб., что также подтверждается распоряжением на выплату.

Суд полагает данные документы достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение страховой компанией обязательства по возмещению вреда в рамках добровольного страхования транспортного средства ToyotaAuris г/н №, каких-либо доказательств, опровергающих факт возмещение вреда в указанном размере, ответчиком не представлено.

Поскольку автомобиль ToyotaAuris г/н № застрахован в АО «ГСК«Югория» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности, последнее осуществило возмещение вреда в размере 255 000 руб., учитывая, что автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, он является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, то с него, наосновании ст.ст. 1064, 965 ГК РФ, следует взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения оплаченного страхового возмещения 255 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей, почтовые расходы – 74,40 рублей.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Гасанову МафтунуТалыбуОглы о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ГасановаМафтунаТалыбОглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-010), в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения оплаченного страхового возмещения 255 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 750 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Охроменко С.А