РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 22 мая 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18195/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании удержанных, но не выплаченных алиментов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭСК «Энергомост», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период апрель – май 2025 г. в размере 290 574,43 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 98 699,65 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 40 640,21 руб., по исполнительному производству № 45974/24/39027-ИП – 173 624,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.02.2025 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 109, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность начальника управления в структурное подразделение Управление охраны труда, промышленной безопасности и экологии в Производственный блок Обособленного подразделения г. Москва с окладом в размере 400 000 руб. С 14.05.2025 зарплата истцу не выплачивались, размер задолженности на момент увольнения истца 23.05.2025 составлял 421 074,43 руб. Работодатель выплатил 30.05.2025 часть задолженности по заработной плате в размере 130 500 руб. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы на 19.08.2025 составляет 290 574,43 руб., что подтверждается расчетным листом и выпиской по счету дебетовой карты.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭСК «Энергомост» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ч. 1 ст. 11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работника и работодателя, которыми предусмотрено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2025 между истцом и ответчик был заключен трудовой договор № 109, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность начальника управления в структурное подразделение Управление охраны труда, промышленной безопасности и экологии в Производственный блок Обособленного подразделения г. Москва с окладом в размере 400 000 руб.

23.05.2025 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Как следует из материалов дела, на момент увольнения истца 23.05.2025 задолженность ответчика по выплате заработной платы составляла 421 074,43 руб. 30.05.2025 ответчик выплатил часть задолженности по заработной плате в размере 130 500 руб. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы на 19.08.2025 составила 290 574,43 руб., что подтверждается расчетным листом и выпиской по счету дебетовой карты.

Как установлено ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Компенсацию работодатель должен выплатить за период задержки начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты зарплаты, по день ее фактической выплаты включительно.

В обоснование своих доводов по иску истцом представлен расчет заработной платы, из которого следует, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет за период апрель – май 2025 гг. – 290 574,43 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 98 699,65 руб.

Суд с представленным расчетом соглашается, считая его арифметически верным и точным, поскольку ответчиком не произведена оплата задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 290 574,43 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 85 868,70 руб. (за вычетом НДФЛ в размере 12 830,95 руб.),

Вместе с тем, поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы и компенсация за нарушение сроков выплат в размере 40 640,21 руб.

Как установлено ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, судом при рассмотрении дела установлен факт невыплаты истцу задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, а причинение морального вреда в таком случае предполагается в силу закона, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела, находит приемлемой для компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 руб., поскольку истцу длительное время не выплачивалась заработная плата, являющаяся его единственным источником средств к существованию.

В ходе рассмотрения дела 05.11.2025 ответчиком истцу была выплачена часть задолженности по заработной плате в размере 260 390,39 руб., что подтверждается выпиской по счету истца.

Таким образом, требования истца по взысканию задолженности по заработной плате в заявленной сумме подлежат взысканию с ответчика, однако решение суда в части взыскания задолженности по заработной суд считает необходимым считать исполненным на сумму 260 390,39 руб. и в данной части в исполнение не приводить.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по исполнительному производству от 24.06.2024 № 45974/24/39027-ИП в размере 173 624,41 руб., суд исходит из следующего.

На основании судебного приказа от 11.06.2024 № 2-1864/2024, выданного 3-м судебным участком Ленинградского судебного района города Калининграда, в отношении истца СПИ ОСП по ВАП по г. Калининград возбуждено исполнительное производство от 24.06.2024 № 45974/24/39027-ИП, о взыскании с истца алиментов ежемесячно в размере ¼ дохода; взыскателем по указанному исполнительному производству является Щ.

Таким образом, поскольку ФИО1 не является взыскателем по исполнительному производству от 24.06.2024 № 45974/24/39027-ИП, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по исполнительному производству не имеется.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 15 927 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭСК «Энергомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) задолженность по заработной плате в размере 290 574,43 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 85 868,70 руб. (за вычетом НДФЛ в размере 12 830,95 руб.), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 40 640,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате считать исполненным на сумму 260 390,39 руб. и в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «ЭСК «Энергомост» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 15 927 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова