№ 2-2918/2022
УИД: 50RS0036-01-2022-002964-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июля 2022 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Боссерт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик«Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 А,П. обратились в суд с требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик Флагман» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период просрочки обязательств с по в размере 278718,56 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование требований указано, что между ООО «Флагман» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № от . Согласно п. 2.5 договора срок передачи каждого из объектов долевого строительства застройщиком участнику – до 30.09.2021г. Застройщик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не исполнил. Объект передан . В адрес ответчика была подана претензия в рамках досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Сумма законной неустойки за период просрочки обязательств с по составляет 278718,56 руб. В результате неисполнения обязательств застройщиком истцам был причинен существенный моральный вред. Истцы оценивает компенсацию морального вреда в минимально возможном размере 300 000 рублей.
Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО « Флагман» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суду представлены письменные возражения, ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки и штрафа, в случае удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда просил снизить требуемый истцом размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=13954138B1561FB05CB614CCDA0487CC11DA119DD80CA9AE1F302496424876A73C289645BF71917CC016B0B458A71EF4A76F32D3BFD933DBI7N0I"(ч. 1).
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между ООО «Флагман» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № от . В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Согласно п. 4.1. договора на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 5589275,90 руб.
Согласно п. 5.1. договора установлен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.09.2021.
27.12.2021 объект долевого строительства передан ответчиком истцам, что следует из передаточного акта.
Ответчику 02.03.2022 была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, ответа не поступило.
Свои обязательства по оплате цены договора истцы выполнили, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах доводы истцов о нарушении ответчиком их прав суд признает обоснованными и доказанными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2021 по 27.12.2021 в размере 278718,56 руб.
Истцом произведен расчет с применением ставки, действующей с 20.12.2021 по 14.02.2022– 8,5%, что противоречит ст.6 ч.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которая требует применения ставки, действующей на день исполнения обязательства, т.е. на 30.09.2021 – 6,75%.
Размер неустойки составляет: 5589275,90 х 6,75% х 1/300 х 88 х2 = 221335,33 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом цены договора и количества дней просрочки суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежащим удовлетворению.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.
Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцам нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей в пользу каждого истца, что является соразмерным тяжести причиненного вреда.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что штраф в сумме 118167,66 руб. соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем не находит оснований для уменьшения штрафа.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ Флагман» в доход бюджета городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5413,35 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку за период с 01.10.2021 по 27.12.2021 110667,67 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф 59083,83 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу ФИО2, паспорт №, неустойку за период с 01.10.2021 по 27.12.2021 110667,67 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф 59083,83 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в доход муниципального образования Пушкинский городской округ судебные издержки по уплате государственной пошлины 5413,35 руб.
Исковые требования о взыскании остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 02.09.2022.
Судья: