РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2166/2023 по иску АО «РЕАЛИСТ БАНК» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные...) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику и просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 2 791 976 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 160 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2020г. между ООО «СКАЙМАКС» (лизингополучатель, третье лицо по делу) и АО «РЕАЛИСТ БАНК» (лизингодатель, истец) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №195-РБ/11 (Т), поручителем по которому, на основании договора поручительства №195-РБ/11 (ПФ) от 13.11.2020г., выступает ответчик ФИО1 В соответствии с Договором поручительств Поручитель обязался отвечать перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателя обязательств по Договору лизинга. На основании п. 2.1 Договора поручительства, Поручитель безотзывно обязывается нести солидарную с Лизингополучателем ответственность перед Лизингодателем, за своевременное и надлежащее исполнение обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга. Согласно п. 2.3 Поручитель обязуется погасить полную сумму задолженности по первому простому требованию Лизингополучателя в течение двух дней с момента получения такого требования. Свои обязательства по Договору лизинга Лизингодатель исполнил в полном объеме, а именно приобрел и передал во временное владение и использование автомобили Лизингополучателю, что подтверждается Актами приема-передачи, а Лизингополучатель обязался принять Предмет лизинга и выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором лизинга и Правилами предоставления имущества в лизинг. Плата за пользование Предметом лизинга осуществляется Лизингополучателем в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, путем перечисления денежных средств на банковский счет Лизингодателя. Однако обязательства по уплате лизинговых платежей исполняются Лизингополучателем ненадлежащим образом – с систематическим нарушением сроков внесения лизинговых платежей. В нарушение выполнения своих обязательств Лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга. 17 марта 2022 года в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем условий договора лизинга лизингодатель расторг договор лизинга и изъял предмет лизинга, впоследствии предмет лизинга реализован истцом за сумму 1 300 000 руб. В связи с расторжением договора лизинга истцом рассчитано сальдо встречных обязательств, составившее убытки истца на спорную сумму 2 791 976,13 руб.

В настоящее судебное заседании представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и представитель 3-го лица ООО «СКАЙМАКС» не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.11.2020г. между ООО «СКАЙМАКС» (лизингополучатель, третье лицо по делу) и АО «Банк Реалист» (лизингодатель, истец) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №195-РБ/11 (Т), поручителем по которому, на основании договора поручительства №195-РБ/11, выступает ФИО1. В соответствии с Договором поручительств Поручитель обязался отвечать перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателя обязательств по Договору лизинга. На основании п. 2.1 Договора поручительства, Поручитель безотзывно обязывается нести солидарную с Лизингополучателем ответственность перед Лизингодателем, за своевременное и надлежащее исполнение обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга. Согласно п. 2.3 Поручитель обязуется погасить полную сумму задолженности по первому простому требованию Лизингополучателя в течение двух дней с момента получения такого требования.

Свои обязательства по Договору лизинга Лизингодатель исполнил в полном объеме, а именно приобрел и передал во временное владение и использование автомобили Лизингополучателю, что подтверждается Актами приема-передачи, а Лизингополучатель обязался принять Предмет лизинга и выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором лизинга и Правилами предоставления имущества в лизинг.

Плата за пользование Предметом лизинга осуществляется Лизингополучателем в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, путем перечисления денежных средств на банковский счет Лизингодателя.

Однако обязательства по уплате лизинговых платежей исполняются Лизингополучателем ненадлежащим образом – с систематическим нарушением сроков внесения лизинговых платежей.

В нарушение выполнения своих обязательств Лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга.

В соответствии с Актом приемки-передачи /ввода в эксплуатацию Предмета лизинга от 17.11.2020г., Лизингодатель передал Предмет лизинга Лизингодателю во временное владение. 17.03.2022г. в связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем условий договора лизинга, в целях сохранения и защиты своего права собственности, Лизингодатель изъял у Лизингополучателя Предмет лизинга.

Согласно «Правил предоставления имущества в лизинг» и п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Договор лизинга расторгнут во внесудебном одностороннем порядке.

По состоянию на 13.07.2022г. Предмет лизинга с учетом его технического и внешнего состояния реализован на 1 300 000 руб. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицо (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанностей по возврату финансирования, полученного от лизингодателя внесения платы за финансирование и возмещения причиненных убытков.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 023 г. по Делу №40-211702/2022 с ООО «СКАЙМАКС» взысканы в пользу АО «РЕАЛИСТ БАНК» убытки по договору финансовой аренды №195-РБ/11 (Т) от 13.11.2020 г. в размере 2 791 976 руб. 13 коп.

Согласно нормам ст.ст. 322, 323, 361, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников Истец вправе требовать исполнения по основному обязательству как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно расчета истца, убытки истца по вышеназванному договору лизинга составляет 2 791 976 руб. 13 коп. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит закону, не опровергнут, ответчик своего расчета суду не представил.

Таким образом, суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они основаны на законе, а их обоснованность нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 2 791 976 руб. 13 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 22 160 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» задолженность по договору поручительства в размере 2 791 976 руб. 13 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 160 руб. 00 коп.

Взыскание производить с учетом солидарного характера ответственности ФИО1 и ООО «СКАЙМАКС» (ОГРН <***>) и выплаченных по решению Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года по делу №А40-211702/22-155-1597 сумм.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: