УИД 77RS0013-02-2022-000708-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/23 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ», Страховому акционерному обществу «ВСК» о расторжении договора купли-продажи и договора страхования, взыскании денежных средств,
установил:
фио (до брака ФИО1) обратилась в суд с иском к ООО «МВМ», адрес «ВСК» о расторжении договора купли-продажи и договора страхования, взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований указала, что между истцом и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрела телевизор марки Samsung модели QE65Q80RAU по цене сумма Спустя 1,5 года пользования в телевизоре появился дефект – линии по экрану. Истец обратилась в магазин МВидео. Приехал специалист, осмотрел телевизор и составил акт технического состояния, в котором указал, что у телевизора лопнула матрица. Истцу было отказано в сервисном обслуживании телевизора. При покупке телевизора между истцом и адрес «ВСК» был заключен договор страхования телевизора. 18.08.2021 года истец обратился в МВидео с заявлением о замене телевизора по страховке, однако истцу в этом было отказано, при этом сообщено, что случай не страховой. 20.11.2021 года истец обратился в МВидео с двумя заявлениями: о расторжении договора купли-продажи телевизора и о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате уплаченных по договору денежных средств. 18.12.2021 года истцом получен ответ, в котором указано, что МВидео отказывает в удовлетворении заявленных требований. При этом и истцом и ответчиком были проведены независимые экспертизы, выводы экспертов являются противоположными друг другу. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи телевизора марки Samsung модели QE65Q80RAU, расторгнуть договор страхования телевизора, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость телевизора в размере сумма, стоимость страховки в размере сумма, неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по ремонту товара (с момента первого обращения истца к ответчику 15.07.2021 года до момента подачи истцом заявления о расторжении договора купли-продажи телевизора 20.10.2021 года), неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных за товар денежных средств (с момента подачи заявления 20.10.2021 года до момента возврата денежных средств), неустойку за нарушение срока проведения экспертизы товара в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования (с момента подачи заявления о расторжении договора страхования и о возврате уплаченных по нему денежных средств 20.10.2021 года), взыскать убытки, понесенные истцом: оплата услуг оценщика в размере сумма, оплата услуг юриста в размере сумма, оплата изготовления доверенности представителю в размере сумма, оплата услуг доставки телевизора в размере сумма, оплата почтового отправления иска ответчику в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%.
Истец и ее представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчиков ООО «МВМ», адрес «ВСК» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
11.11.2019 года между ООО «МВМ» (Продавец) и ФИО1 (после заключения брака фио) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрела телевизор марки Samsung модели QE65Q80RAU по цене сумма
15.07.2021 года представитель фио обратился в ООО «МВМ» с заявлением о том, что в телевизоре проявились дефекты; был составлен Акт технического состояния.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «МВМ» определением Кунцевского районного суда адрес от 21.09.2022 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».
Согласно заключению эксперта № 22М/433-2-2634/22-ТВЭ от 03.11.2022 года, выполненному ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», в телевизоре Samsung QE65Q80RAU серийный номер 0C8G3LAMA00147M присутствуют технические повреждения в виде лучевых полос (предположительно, трещины), пятен, вертикальных и горизонтальных полос на ЖК-матрице. Выявленные повреждения носят эксплуатационный характеруб. Выявленные повреждения являются эксплуатационными, критическими, устранимыми. Для восстановления работоспособности телевизора Samsung QE65Q80RAU, серийный номер 0C8G3LAMA00147M необходимо проведение восстановительных работ по замене ЖК-матрицы. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта указанного телевизора по замене ЖК-матрицы, на дату проведения исследования составляет округленно сумма Временной интервал, необходимый для замены ЖК-матрицы, устанавливается каждым сервисным предприятием индивидуально, однако он ограничен законодательством РФ в 45 календарных дней. По опыту эксперта, срок восстановительных работ по замене ЖК-матрицы аналогичных размеров составляет не более 4 часов при наличии запасной части.
В ходе допроса в качестве эксперта фио, давший указанное заключение эксперта № 22М/433-2-2634/22-ТВЭ от 03.11.2022 года, подтвердил выводы, данные с заключении.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В силу ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Заключение эксперта № 22М/433-2-2634/22-ТВЭ от 03.11.2022 года, является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов экспертов отсутствуют. Квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению эксперта № 22М/433-2-2634/22-ТВЭ от 03.11.2022 года, составленному экспертами ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в телевизоре Samsung QE65Q80RAU серийный номер 0C8G3LAMA00147M присутствуют технические повреждения в виде лучевых полос (предположительно, трещины), пятен, вертикальных и горизонтальных полос на ЖК-матрице, выявленные повреждения носят эксплуатационный характер, т.е. возникли в результате действий истца как потребителя. Доказательства вины продавца телевизора ООО «МВМ» в возникновении технических повреждений телевизора, т.е. в существенном нарушении ответчиком условий договора купли-продажи, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах исковые требования в части расторжения договора купли-продажи телевизора удовлетворению не подлежат.
Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи телевизора, не подлежат и производные от указанных требования о взыскании с ответчика ООО «МВМ» денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустоек, а также убытков и судебных расходов (услуги оценщика, услуги доставки телевизора, стоимость почтового отправления в адрес указанного ответчика).
11.11.2019 года между адрес «ВСК» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования по страховому продукту «БыстроСервис» № 170022296, срок действия 5 лет, застрахованное имущество: телевизор Samsung QE65Q80RAU, страховая премия – сумма
Истцом уплачена ответчику адрес «ВСК» страховая премия в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком.
20.10.2021 года истец обратилась в адрес «ВСК» (через уполномоченного партнера ООО «МВМ») с заявлением об отказе от исполнения договора страхования и возврате страховой премии в размере сумма
В соответствии с ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 4.4.2 Особых условий страхования по страховому продукту «БыстроСервис» № 170022296, при отказе Страхователя от страхования по истечении 30 календарных дней с даты заключения договора Страховщик или Уполномоченный партнер ООО «МВМ» при возврате уплаченной страховой премии Страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты вступления Полиса в силу до даты прекращения его срока действия.
Период страхования, установленный договором страхования, составляет 1 827 дней, стоимость 1 дня страхования: сумма : 1 827 дней = сумма
Срок действия договора страхования – с 11.11.2019 года по 20.10.2021 года, т.е. 709 дней.
Таким образом, в соответствии с п. 4.4.2 Особых условий страхования по страховому продукту «БыстроСервис» № 170022296 имел право удержать часть страховой премии в размере: сумма х 709 дней = сумма
Следовательно, возврату страхователю подлежит часть страховой премии в размере: сумма - сумма = сумма
Согласно п. 4.5 Особых условий страхования по страховому продукту «БыстроСервис» № 170022296, при расторжении договора наряду с письменным заявлением Страхователь предоставляет следующие документы: документ, удостоверяющий личность (паспорт), страховой полис и Условия к нему, кассовый чек, банковские реквизиты (для перечисления в безналичном порядке).
Истцом страховщику адрес «ВСК» не были представлены ряд документов, в том числе и банковские реквизиты, однако адрес «ВСК» не представил доказательства того, что им после получения заявления истца о расторжении договора страхования были запрошены указанные документы.
Суд полагает, что адрес «ВСК» были нарушены права истца, что привело к тому, что страховщик не выплатил страхователю часть подлежащей возврату страховой премии.
При таких обстоятельствах с ответчика адрес «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования (с момента подачи заявления о расторжении договора страхования и о возврате уплаченных по нему денежных средств 20.10.2021 года).
20.10.2021 года истец обратилась в адрес «ВСК» с заявлением об отказе от исполнения договора страхования и возврате страховой премии в размере сумма, просила возвратить денежные средства в десятидневный срок.
В соответствии с п. 1, п. 3, ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Ответчик адрес «ВСК» нарушил сроки возврата части страховой премии, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 31.10.2021 года по дату вынесения решения суда составляет сумма
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
сумма
31.10.2021
19.12.2021
50
7,50
28 144,47 × 50 × 7.5% / 365
сумма
сумма
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
28 144,47 × 56 × 8.5% / 365
сумма
сумма
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
28 144,47 × 14 × 9.5% / 365
сумма
сумма
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
28 144,47 × 42 × 20% / 365
сумма
сумма
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
28 144,47 × 23 × 17% / 365
сумма
сумма
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
28 144,47 × 23 × 14% / 365
сумма
сумма
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
28 144,47 × 18 × 11% / 365
сумма
сумма
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
28 144,47 × 41 × 9.5% / 365
сумма
сумма
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
28 144,47 × 56 × 8% / 365
сумма
сумма
19.09.2022
21.02.2023
156
7,50
28 144,47 × 156 × 7.5% / 365
сумма
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Таким образом, порядок расторжения договора добровольного страхования и возврата страховой премии регламентирован специальными нормами: ст. 958 ГК РФ и Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, возврат страховой премии не является услугой, следовательно, положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" применению не подлежат.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с адрес «ВСК» компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Истцом направлены ответчикам заявления о расторжении договоров, возврате уплаченных по договору денежных средств и страховой премии; в связи с односторонним отказом истца от исполнения договоров договоры прекратили свое действие, в связи с чем вынесение судебного акта по данному вопросу не требуется.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).
В обоснование указанных требований истец представил договор оказания юридических услуг от 15.08.2021 года, заключенный между фио (Заказчик) и фио (Исполнитель).
В соответствии с п. 1.2 договора оказания юридических услуг от 15.08.2021 года, под юридическими услугами в целях настоящего договора понимается оказание Исполнителем следующих услуг Заказчику: подготовка и подача досудебных претензий, а также иных необходимых документов по договору купли-продажи телевизора Samsung QE65Q80RAU, участие в досудебном процессе урегулирования спора по договору купли-продажи телевизора Samsung QE65Q80RAU; подготовка и подача искового заявления о взыскании денежных средств по договору купли-продажи телевизора Samsung QE65Q80RAU. Включение в исковое заявление требования о расторжении договора страхования телевизора и о взыскании уплаченных по договору страхования денежных средств; представительство интересов Заказчика по делу в суде первой и апелляционной инстанций.
Согласно расписке от 20.12.2021 года, фио уплатила фио по договору оказания юридических услуг от 15.08.2021 года денежные средства в размере сумма
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Истец просит взыскать с ответчика стоимость расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалах дела имеется доверенность, удостоверенная 24.12.2021 года фио, нотариусом адрес, зарегистрировано в реестре № 77/775-н/77-2021-12-1215, согласно которой ФИО1 уполномочила фио представлять ее интересы во всех судебных органах.
Из данной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Доказательства оплаты истцом почтовых расходов в отношении адрес «ВСК» в материалах дела отсутствуют.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена экспертиза.
Расходы по составлению заключения эксперта № 22М/433-2-2634/22-ТВЭ от 03.11.2022 года, выполненного экспертом ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», составили сумма Указанную сумму ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» просит взыскать в свою пользу.
Так как экспертиза проводилась по вопросу установления дефектов телевизора, а в удовлетворении исковых требований истца к ООО «МВМ» отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ с истца в пользу ООО «МВМ» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма
ООО «МВМ» просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование указанных требований ООО «МВМ» представило договор оказания юридических услуг № 01-0800\02-2022 от 01.03.2022 года, заключенный между ООО «МВМ» (Заказчик) и фио (Исполнитель).
В соответствии с п. 1.2 договора оказания юридических услуг № 01-0800\02-2022 от 01.03.2022 года исполнитель обязуется, в том числе, осуществлять следующие действия: осуществлять досудебный правовой анализ спорных ситуаций; давать устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами; знакомиться с материалами дел в судах; готовить все необходимые процессуальные документы, в том числе возражения (отзывы) на исковые заявления; представлять в суды документы от имени заказчика; участвовать при необходимости в судебных заседаниях по рассмотрению дел, представляя интересы заказчика.
В подтверждение оказанных услуг представлены акты приема-передачи услуг от 31.07.2022г., от 30.09.2022г., от 31.01.2023г., в подтверждение оплаты по договору представлены платежные документы от 04.08.2022г., от 06.10.2022г., от 06.02.2023г., а также расчет взыскиваемых расходов по настоящему делу.
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «МВМ» понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен частично, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу фио, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2021 года по 21.02.2023 года включительно в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований фио к Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказать.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с фио, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявления Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Михайлова Е.С.
Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2023 года.
Судья Михайлова Е.С.