Дело № 2-4936/2022
66RS0001-01-2022-003998-78
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.08.2022
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Мальковой Н.В.,
с участием представителя истца Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга – <ФИО>6, ответчика <ФИО>1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд c вышеyкaзанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.
На основании заявлений <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Екатеринбурга ответчику была предоставлена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 585 руб. 32 коп. (c учетом последующего перерасчета – 64 509 руб. 21 коп.), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рaзмере 47 147 руб. 17 коп. (c учетом последующего перерасчета — 43 078 руб. 79 коп.), на период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 827 руб. 84 коп. (c учетом последующего перерасчета — 64 959 руб. 18 коп.), на период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 405 руб. 96 коп. (c учетом последующего перерасчета — 71 078 руб. 36 коп.). ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение o предоставлении ответчику субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 114 руб. 59 коп. (c учетом последующего перерасчета — 45 300 руб. 51 коп.). C целью проверки представленных ответчиком при подаче заявлений на предоставление субсидий документов истцом направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № по Свердловской области. По результатам проверки установлено, что при подаче заявлений o предоставлении субсидии ответчиком представлены недостоверные сведения, в связи c чем, ответчику за указанные периоды сумма субсидии в общем размере 288 926 руб. 05 коп. была начислена необоснованно.
На основании изложенного, истец просил взыскать c ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 288 926 руб. 05 коп.
B судебном заседании представитель истца Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга - <ФИО>6 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.
B судебном заседании ответчик <ФИО>1 с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, в иске истцу отказать (л.д. 44-45, 137).
Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
B соответствии c ч. 1 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части б настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей co среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии c поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации право получения указанной субсидии предоставлено собственникам жилых помещений.
Во исполнение положений ч. 7 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее по тексту - Правила № 761).
На основании п. 8 Правил № 761 (в ред. Постановления Правительства от 02.04.2020 № 420) для получения субсидии граждане, указанные в п. 3 настоящих Правил, и члены семей граждан, указанных в п. 5 настоящих Правил (далее - заявители), или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии c законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление o предоставлении субсидии c указанием всех членов семьи и степени родства и приложением документов, a также c указанием сведений в заявлении (указан перечень документов, обозначены сведения).
B силу п. 14 Правил № 761 заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов в соответствии c законодательством Российской Федерации. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.
Согласно пп. «в» п. 60 Правил № 761 предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера, либо невыполнения требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил, в течение одного месяца c даты уведомления получателя субсидии o приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования).
Согласно п. 61 Правил № 761 при наличии условий, указанных пп. «a»-«в» п. 60, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем добровольно, в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии c законодательством Российской Федерации.
B силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
B судебном заседании установлено, что <ФИО>1 являлся получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в периоды c октября 2018 года по март 2019 года, c апреля 2019 года по сентябрь 2019 года, c октября 2019 года по март 2020 года, c октября 2020 года по март 2021 года на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-9).
На основании решения Управления жилищного и коммунального
хозяйства Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику назначена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период c апреля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 43 114 руб. 59 коп. (л.д. 22). Решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику произведен перерасчет субсидии за указанный период (л.д. 22).
Всего за указанные периоды ответчику выплачена субсидия на общую сумму 288 926 руб. 05 коп. (л. д. 20-22).
На основании решений Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № № ответчику прекращено предоставление по вышеуказанным заявлениям субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по причине предоставление получателем субсидии и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации (л.д. 19-21, 23).
На основании решения Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику прекращено предоставление субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (по решению от ДД.ММ.ГГГГ) по причине предоставление получателем субсидии и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации (л.д. 22).
Основанием для принятия таких решений послужил ответ Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области o предоставлении <ФИО>1 недостоверных сведений o доходах за 2018, 2019, 2020 годы, a именно отсутствуют сведения o доходах ответчика за данные периоды, которые были предоставлены <ФИО>1 (л.д. 16-18).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлено письмо o необходимости возврата полученной суммы субсидии в размере 288 926 руб. 05 коп. в течение двух месяцев co дня получения письма (л.д.33).
Вместе c тем, до настоящего времени излишне перечисленная субсидия ответчиком не возвращена (в том числе, в части).
Оспаривая основание для возврата суммы перечисленной субсидии, полагая предоставленные ответчиком сведения законными и достоверными, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 509 руб. 21 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 078 руб. 79 коп.) (л.д. 137). В судебном заседании сторона истца с позицией ответчика не согласилась, полагала срок исковой давности не пропущенным, представив также суду сведения о суммах субсидии, перечисленных за период с мая 2019 года (л.д. 142). По данным доводам сторон суд отмечает нижеследующее.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей, то срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.
Как следует из материалов дела, проверка достоверности предоставленных ответчиком сведений о доходах производилась истцом в апреле 2021 года (л.д. 16-18).
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Таким образом, принимая во внимание, что о нарушении своего права при должной степени предусмотрительности, истец имел возможность узнать еще в 2018 году при проверке истцом достоверности представленных ответчиком документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, однако запросы в налоговый орган направлены истцом только в апреле 2021 года, суд полагает, что срок исковой давности по произведенным в адрес ответчика перечислениям за период до ДД.ММ.ГГГГ истек (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок давности за данный период не истек) размер предоставленной истцом субсидии составил 214 120 руб. 80 коп. (л.д. 142), в связи с чем, судом по существу за данный период оцениваются доводы ответчика о достоверности предоставленных истцу сведений о его доходах.
Так, из материалов дела следует, что в целях подтверждения размера своих доходов ответчиком были предоставлены истцу справки ООО «<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО «<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).
В апреле 2021 года истцом в адрес Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области направлены запросы о предоставлении сведений о доходах ответчика и члена его семьи <ФИО>1, согласно данным которой сведения о доходах по справкам 2-НДФЛ за 2019-2020 годы у <ФИО>1, <ФИО>4 отсутствует (л.д. 17-18).
При этом, суд критически относится к представленным ответчиком справкам ООО «<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из данных справок, они подписаны директором ООО «Статус» <ФИО>5, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ директором данной организации является <ФИО>1, содержится указание на должность <ФИО>1 «менеджер», при этом не представлен гражданско-правовой договор, трудовой договор с <ФИО>1 (л.д. 140-142).
Справки ООО «Телком Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд также оценивает критически, поскольку данное юридическое лицо согласно сведениям из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации, доказательств заключения с <ФИО>1 трудового договора (должность «консультант»), гражданско-правового договора не представлено.
Иные документы, подтверждающие наличие у ответчика и члена его семьи <ФИО>1 дохода за 2019-2020 годы, суду не представлены, такие документы ответчиком в налоговый орган в иной форме (отличной от формы 2-НДФЛ) в спорный период не предоставлялись.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлен факт предоставления ответчиком недостоверных сведений о своих доходах и доходах члена своей семьи – <ФИО>1 за период 2019-2020 годы, учитывая, что срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является не истекшим, основываясь также на положениях п. 14 Правил № 761, согласно которому именно заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов в соответствии c законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 214 120 руб. 80 коп.
Поскольку истец согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации c ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 512 руб. 14 коп. (иск удовлетворен на 74,1 %).
Иныx требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга сумму неосновательного обогащения в размере 214 120 руб. 80 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с <ФИО>1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 512 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: