Дело № 2-2595/2025 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2024-018279-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Тарасовой А.М.,

с участием представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПКО «Интел коллект» обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № 2286043 от 30 декабря 2022 года в размере 64 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 144 рубля, почтовых расходов в размере 80,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 30 декабря 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО3 был заключен договор займа № 2286043 на сумму 27 000 рублей, под 365% годовых, со сроком возврата до 09 января 2023 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, истец первоначально обратился за взысканием спорной задолженности в порядке приказного производства. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2023 года судебный приказ № 2-2083/2023-24 от 30 октября 2023 года отменен, на основании поступивших возражений должника. В соответствии с договором цессии от 21 июля 2023 года, истцом получены права (требования) по договору займа № 2286043 от 30 декабря 2022 года, заключенному с должником.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменные возражения ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 декабря 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО3 был заключен договор займа № 2286043 на сумму 27 000 рублей, под 365% годовых, сроком возврата до 09 января 2023 года (л.д. 12-13).

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы сделки посредством заполнения ответчиком заявки через сайт займодавца, размещенный в сети "Интернет" по сетевому адресу https://joy.money, с указанием паспортных и иных персональных данных, что не противоречит требования ст. 160 ч. 2 ГК РФ, согласно которой, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа. Факт передачи ответчику денежных средств в размере 27 000 рублей подтверждается представленной истцом выпиской, а также поступившими по запросу суда банковскими документами, а именно ответом АО «ТБанк», согласно которому 30 декабря 2022 года на счет, открытый на имя ФИО2 зачислены денежные средства в сумме 27 000 рублей (пополнение joymoney Novosibirsk RUS).

Согласно ст. ст. 1, 8 ФЗ РФ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 договора займа, сумма процентов пользования суммой займа составляет 2 700 рублей со сроком 10 дней. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом 09 января 2023 года. Проценты за пользование суммой займа в размере 1% в день начисляются за время пользования суммой займа.

Согласно расчету истца, ответчиком не возвращена сумма займа в размере 27 000 рублей и не уплачены проценты за пользование суммой займа в размере 37 800 рублей за период с 30 декабря 2022 года по 04 сентября 2024 года.

Таким образом, учитывая, что судом достоверно установлен факт заключения между сторонами договора займа в электронном виде, денежные средства в сумме 27 000 рублей перечислены на счет ответчика ФИО2 в АО «ТБанк», обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, обратного суду не представлено, размер процентов не противоречит требованиям закона и условиям договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика о необходимости истребования оригиналов документов, в том числе доверенности, не подлежат удовлетворению, поскольку.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, исходя из приведённых выше норм процессуального характера, следует, что суд не принимает в качестве доказательства копии документов, если сторонами представлены копии документов различного содержания, а оригиналы данных документов утрачены или не представлены суду.

Суд отмечает, что реальная процессуальная необходимость истребования у истца оригиналов документов и представления их суду фактически отсутствовала.

Ссылка ответчика на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку.

Приложенные к исковому заявлению копии документов подшиты и заверены директором ФИО5 действующим на основании выписки ЕГРЮЛ (л.д. 25/оборот). Иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной заявителя, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 144 рубля, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО "Интел коллект" (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 2286043 от 30 декабря 2022 года в размере 64 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 рубля, почтовые расходы в размере 80,40 рубле й.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2025 года.