Мотивированное решение суда составлено 08.12.2025

УИД 67RS0007-01-2025-002657-23

Дело № 2-1826/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново Смоленской области 25 ноября 2025 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при секретаре Тимофеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭДИКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭДИКТ» (ООО ПКО «ЭДИКТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 55386,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО) заключили кредитный договор № ххх, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 118738,05 руб. под 19,9% годовых, сроком погашения по дд.мм.гггг. Между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО) и ООО ПКО «ЭДИКТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам 106 от дд.мм.гггг, в соответствии с которым право требования оставшейся задолженности ответчика по договору № ххх перешли к истцу. На момент заключения договора цессии задолженность ответчика составляла 55386,72 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав требования задолженности от Банка к истцу, содержащее требование возвратить указанную сумму задолженности, которая до момента подачи иска в суд не погашена. Задолженность ответчика перед истцом составляет: 36427,72 руб. – задолженность по просроченному долгу, 2082,27 руб. – задолженность по уплате процентов по основному долгу, 16876,73 – задолженность по уплате процентов по просроченному долгу, общая сумма задолженности – 55386,72 руб. дд.мм.гггг определением мирового судьи по заявлению ответчика был отменен судебный приказ.

Представитель истца - ООО ПКО «ЭДИКТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «ЭДИКТ».

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин неявки, также как и возражений на исковое заявление суду не представила.

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 118738,05 руб. на срок 48 платежных периода под 19,9 % годовых с уплатой 48 ежемесячных платежей в размере 3651 руб. Заемщик была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей (л.д. 16, 17, 18).

Доказательств того, что ответчик не заключал данный договор, не представлено, следовательно, ответчик согласен с заключением данного договора.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.

дд.мм.гггг между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО) и ООО ПКО «Эдикт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ххх, в соответствии с условиями которого, к последнему перешли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 22-27, 28-29).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору составляет 55386,72 руб., которая состоит из основного просроченного долга 36427,72 руб., процентов по основному долгу – 2082,27 руб., процентов на просроченный основной долг – 16876,73 руб. (л.д. 5-7).

Данный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспаривался, им не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета, возражений на заявленные исковые требования, а также доказательства уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Факты заключения кредитного договора и получение заемщиком кредитных денежных средств ответчиком не оспорены.

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 38458,48 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 676,88 руб., который был отменен определением мирового судьи от дд.мм.гггг в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В настоящем судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Заемщик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора установлен судом и подтвержден материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 55386,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭДИКТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭДИКТ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 55386 (пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд Смоленской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.С. Вайцещук

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: И.С. Вайцещук