КОПИЯ

№5-749/2022

УИД 36RS0002-01-2022-005680-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2022 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Анисимова Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: г<адрес>, по ч. 1 ст 18.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2022 г. инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Воронежу капитаном полиции ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 357569 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Воронежу капитан полиции ФИО2 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 указанного закона Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «к» ч. 1 Постановления Правительства РФ от 07.10.2021 N 1706 "Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" допустимая доля иностранных работников на 2022 год, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации торговлю розничную в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 08.04.2021 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля розничная свежими фруктами, овощами, картофелем и орехами в специализированных магазинах.

26.05.2022 г. в 11 час. 44 мин. по адресу: <...>, на ярмарке в нестационарном торговом объекте ИП ФИО1 допустил к розничной торговли продуктами питания (ФИО)6 гражданина Республики Таджикистан, который тем самым осуществил трудовую деятельность на территории РФ в качестве продавца-консультанта-кассира в нарушение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных лиц и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Указанное послужило основанием для составления 24.06.2022 г. в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу полковника полиции ФИО3 гражданин Республики Таджикистан (ФИО)7 в связи с установлением аналогичных обстоятельств был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.

Факт совершенного административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.06.2022 г., выпиской из ЕГРИП, рапортом сотрудника полиции, протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение, составленного в отношении (ФИО)8 26.05.2022 г., протоколом об административном правонарушении от 26.05.2022 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2022 г. и другими материалами дела.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела объективными данными подтверждена вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, в статье 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Согласно статье 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 23.3 наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

В рассматриваемом случае прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 800000 рублей наиболее соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Оснований для снижении назначенного административного наказания в соответствии с частями 2.2, 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку каких-либо данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением ИП ФИО1 материалы дела не содержат.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением также не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> паспорт гражданина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 800000 (восьмисот тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (УМВД России по г.Воронежу)

ИНН <***>

КПП 366401001

Код ОКТМО 20701000

Номер счета получателя платежа 03100643000000013100 (Отделение Воронеж Банка России)

БИК 012007084

Кор.счет 40102810945370000023

КБК 18811601181019000140

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись Л.В.Анисимова