Решение по делу № 2-2286/2025 от 13.10.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

УИД 37RS0005-01-2025-002611-47

Дело № 2-2286/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при секретаре Жданкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Городской клинической больницы № 3 г. ФИО6» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Городской клинической больницы № 3 г. ФИО6» (далее - ОБУЗ «ГКБ № 3 г. ФИО6») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 мая 2024 года <данные изъяты> вынесено решение по делу № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, к ОБУЗ «ГКБ № 3 г. ФИО6» о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО8 и материального ущерба в пользу ФИО2

При рассмотрении данного дела судом установлено, что <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем УАЗ-3962, гос.номер №, на <данные изъяты> при выполнении небезопасного маневра разворота вне перекрестка с переходно-скоростной полосы не включил указатель левого поворота, не уступил дорогу и создал опасность для движения транспортного средства Багем-27851, гос.номер №, под управлением ФИО3, после чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем КИА Шума, гос.номер №, под управлением ФИО4 В результате ДТП погибла ФИО5 На момент ДТП ФИО1 являлся работником ОБУЗ «ГКБ № 3 г. ФИО6».

Приговором <данные изъяты> от 03.03.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 11 мес.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО5 в результате ДТП получила телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением её смерти.

<данные изъяты> частично удовлетворил требования ФИО2,действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, к ОБУЗ «ГКБ №3 г.Иваново» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба. С ОБУЗ «ГКБ №3 г. Иваново» в пользу ФИО8 в лице законного представителя ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1600 000 руб., в пользу ФИО2 – материальный ущерб в размере 303010 руб.

Решение суда вступило в законную силу 16.09.2024 года.

Таким образом, по вине ФИО1, состоящего с ОБУЗ «ГКБ № 3 г. ФИО6»в трудовых отношениях вплоть до 09.07.2021 года, учреждению причинен ущерб в размере 1 903 010 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ОБУЗ «ГКБ №3 г. ФИО6» сумму, оплаченную истцом ФИО2, в том числе в интересах ФИО8, по решению <данные изъяты> от 14.05.2024 года в размере 1903 010 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34030 руб.

Представитель истца ОБУЗ «КГБ №3 г. Иваново» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ.

Третье лицо – ФИО2,действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле и при соблюдении положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> по уголовному делу № от 03.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения им 2 апреля 2020 г. в период с 14.00 час.до 14.20 час. при управлении транспортным средством пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 8.8. Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц, в том числе ФИО4 и ФИО5

Решением <данные изъяты> от 14.05.2024 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2,действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8,кОБУЗ «ГКБ №3» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба. С ОБУЗ «ГКБ №3» в пользу ФИО8 в лице законного представителя ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1600 000 руб. С ОБУЗ «ГКБ № 3 г. ФИО6» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 303010 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОБУЗ «ГКБ № 3 г. ФИО6» в доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново взыскана государственная пошлина в размере 6530 руб.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 16.09.2024 года решение <данные изъяты> от 14.05.2024 года оставлено без изменения.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> установлено и подтверждается материалами дела, что в момент ДТП от 02.04.2020 ФИО1 являлся водителем ОБУЗ «ГКБ № 3 г. ФИО6» и находился при исполнении трудовых обязанностей, управлял закрепленным за ним и принадлежащим ОБУЗ «ГКБ № 3 г. ФИО6» автомобилем УАЗ-3962, гос.номер № (приказ о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с указанными обстоятельствами ущерб по решению суда взыскан с работодателя виновника ДТП ФИО1 – ОБУЗ «ГКБ № 3 г. ФИО6».

Во исполнение указанного решения суда ОБУЗ «ГКБ № 3 г. ФИО6» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 303 010 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2025 №, и денежные средства в размере 1600000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2025 №

Поскольку ОБУЗ «ГКБ №3 г. Иваново» как работодатель, возместило вред, причиненный по вине его работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, то на основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ истец наделен правом обратного требования (регресса) к ответчику, как работнику, в размере выплаченного возмещения.

На основании ст. 238 Трудового кодекса РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» содержатся следующие разъяснения: судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда (п. 11).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Учитывая изложенное, моральный вред, возмещенный работодателем в размере 1600 000 руб. и материальный ущерб в размере 303010 руб. относятся к прямому действительному ущербу, подлежащему возмещению ответчиком.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик должен возместить истцу расходы, понесенные при оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, пропорционально удовлетворённым требованиям – в размере 34030 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Городской клинической больницы № 3 г. ФИО6» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Городской клинической больницы № 3 г. ФИО6» (ИНН №), ущерб в порядке регресса в размере 1903010 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34030 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Меремьянина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025.