УИД: 77RS0034-02-2025-022007-91
Дело №2-19968/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Черепановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19968/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Хачатряну Нареку Левоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, и просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса в размере 149 088 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 473 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 13.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., и автомобиля марка автомобиля GLE, г.р.з. ..., под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль .... На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ТТТ .... Владелец автомобиля ..., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 149 088 руб. 18 коп. Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинении, другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлю законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма.
На основании п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки ..., что подтверждается постановлением 18810077230038516950 об административном правонарушении от 13.12.2024
ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля GLE, г.р.з. ..., ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений обоих автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1
Истцом, в подтверждение заявленных требований, представлено в суд расчет УТС в размере 18 188 руб. 18 коп., калькуляция № 082442-ИСХ-24 согласно которой затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округ.) составляют 130 900 руб.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., застрахована по полису в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 149 088 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № 634219 от 24.12.2024.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1. Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 149 088 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением №95117 от 11.03.2025.
Ответчиком допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, не представлено.
Автомобиль марка автомобиля GLE, г.р.з. ..., был застрахован у истца по договору ОСАГО полис ТТТ ... сроком страхования с 28.03.2024 по 27.03.2025, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 28.03.2024 по 27.06.2024.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что указанное в иске ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, у истца, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право требования к ответчику о возмещении в порядке регресса. Каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от установленной обязанности возместить истцу причиненный вред, материалы дела не содержат.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма фактически выплаченного страхового возмещения в размере 149 088 руб. 18 коп. в порядке регресса.
На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Оценив в совокупности представленные доказательства, а также приведенные доводы, приняв во внимание категорию спора, его длительность, объем работ, выполненный представителем, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 473 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Хачатряну Нареку Левоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН ...) в счет возмещения ущерба сумму в размере 149 088 рублей 18 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 473 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 июня 2026 года.
Судья: А.А. Прокопенко