Решение по делу № 02А-0761/2024~МА-0628/2024 от 29.01.2025 - о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения.

№ 2а-0761/2024 77RS0028-02-2024-008847-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0761/2024 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава - исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство №301961/23/77037-ИП от 11.08.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №042967967 от 07.06.2023 года по гражданскому делу №2-4494/2023. Определением Хорошевского районного суда адрес от 15.07.2024 года произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу на административного истца. 08.08.2024 года в адрес Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству, однако до настоящего времени сторона по исполнительному производству не заменена, постановление о замене административному истцу не поступало. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, поданная на имя старшего судебного пристава оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно отсутствии контроля за деятельность подразделения, а также ст. 125 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с не рассмотрением жалобы по существу заданных вопросов;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фиоК, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио определения Хорошевского районного суда адрес от 15.07.2024 года о замене взыскателя по исполнительному производству №301961/23/77037-ИП от 11.08.2023 года;

- признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 10.09.2024 года. По результатам рассмотрения вынести новое постановление;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству;

- обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №301961/23/77037-ИП от 11.08.2023 года и указать верно: в графу тип взыскателя указать «ИП»; в графу «взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович».

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что 07.06.2023 года Хорошевским районным судом адрес по гражданскому делу №2-4494/2023 выдан исполнительный лист ФС №042967967 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП фио задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 16.02.2023 года до дня фактического исполнения обязательств, а также неустойки в размере 1% в день, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 16.02.2023 года до дня фактического исполнения обязательств.

11.08.2023 года на основании исполнительного листа ФС №042967967 от 07.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №301961/23/77037-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП фио

15 июля 2024 года Хорошевским районным судом адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве и замене стороны в исполнительном производстве по делу №2-4494/2023 с ИП фиоН на ИП ФИО1

08.08.2024 года в адрес Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес административным истцом направлено заявление о замене стороны исполнительного производства №301961/23/77037-ИП от 11.08.2023 года с приложением копии определения суда (рег. №4365589787).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что замена взыскателя по определению Хорошевского районного суда адрес судебным приставом-исполнителем не произведена, чем нарушены права и законные интересы ИП фиоА как взыскателя по исполнительному производству.

Между тем, указанные обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются представленными в материалы сводкой по исполнительному производству.

Как следует из сводки исполнительного производства, представленной административным ответчиком, 09.08.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио о замене стороны ИП (правопреемстве) произведена замена взыскателя по исполнительному производству №301961/23/77037-ИП от 11.08.2023 года с ИП фио правопреемником - ИП ФИО1

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Учитывая, что заявление административного истца о замене стороны взыскателя рассмотрено и удовлетворено, совокупность условий для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, в данной части не установлена.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановлений по результатам рассмотрения жалоб, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из ч. 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

19.08.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о замене стороны исполнительного производства, так как требования заявителя исполнены ранее.

10.09.2024 года в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио административным истцом направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (рег. №4473239993).

10.09.2024 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя.

Все обращения ИП ФИО1 были рассмотрены уполномоченными должностными лицами Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, в адрес заявителя направлены мотивированные ответы. Несогласие с их содержанием не свидетельствует о бездействии должностных лиц Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес при рассмотрении обращений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия (бездействия), в результате которых были бы нарушены права и свободы административного истца, либо созданы препятствия в их осуществлении, должностными лицами Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес не совершены.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, что начальником отдела-старшим судебным приставом Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио были допущены какие-либо нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд не усматривает в поведении административного ответчика бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административными ответчиками, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2025 года