Дело № 2-2568/2025
УИД 92RS0004-01-2025-002231-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Анохиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания – Дзенс А.В.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителей,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору купли-продажи строительных материалов № в общем размере 515525 (пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 34 копейки, в том числе: 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей неосновательное обогащение; 65525 (шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 34 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами; 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей неустойка за нарушение установленного срока доставки и передачи товара; 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей штраф за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи строительных материалов № (далее - Договор купли-продажи).
Согласно пункта 1.1 вышеуказанного Договора Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает Товар в количестве, качестве ассортименте и на условиях в соответствии с настоящим Договором. Окончательный объем материалов утверждается после разработки дизайн-проекта составлением дополнительного соглашения.
Ассортимент товара (камень светло-серый известняк, доломит мекегинский для отделки фасада) на общую сумму 836 456 рублей приведен в пункте 1.2 Договора купли-продажи, а также в Спецификации (Приложение 1) и Коммерческом предложении №
Пунктом 1.5 Договора купли-продажи предусмотрено, что Продавец предоставляет Товар Перевозчику в срок не позднее 45 рабочих дней после поступления предоплаты.
Пунктами 1.7, 1.8 Договора купли-продажи предусмотрено право Покупателя выбрать Перевозчика Товара, в случае если Покупатель указанным правом не воспользовался. Продавец вправе передать выбранному им Перевозчику с направлением Покупателю уведомления о выбранном Перевозчике (дате отправки, стоимости доставки, контактах, средствах связи с лицом, ответственным за перевозку), скан-копию договора-заявки на перевозку груза посредством электронной почты или мессенджеров (WhatsApp. Telegram, Viber).
Расходы по доставке оплачиваются Покупателем на выгрузке Товара (пункт 1.9 Договора купли-продажи).
Пунктом 5.1 Договора купли-продажи также установлено, что доставка Товара осуществляется за счет Покупателя по адресу: <адрес>.
Согласно пункта 5.2 Договора купли-продажи принятие Товара Покупателем подтверждается подписанием товарной накладной (Приложение №).
Коммерческим предложением № предусмотрено, что доставка камня осуществляется одним рейсом, стоимостью 45000 рублей, а при его разгрузке 4 часа будет задействован манипулятор, цена работы которого за час составляет 3000 рублей, а стоимость - 12000 рублей, итого, общая стоимость транспортных услуг - 57000 рублей. В смету включена ориентировочная стоимость доставки материалов (окончательная стоимость рассчитывается транспортной компанией после утверждения объема материалов).
В соответствии с распиской ИП ФИО3 на обороте Спецификации ДД.ММ.ГГГГ он получил аванс по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 400 000 рублей.
После разработки ответчиком дизайн-проекта отделки фасада принадлежащего истцу жилого дома сторонами был уточнен окончательный объем материалов, приобретаемых Покупателем по Договору купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом и Покупателем было заключено Дополнительное соглашение № к Договору купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункта 1.2 которого Продавец дополнительно передает в собственность Покупателя отделочный камень на сумму 47240 рублей.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен Договор строительного подряда №-ДП (далее-Договор подряда).
На основании пункта 1.1 Договора подряда Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика следующую работу: отделка фасада, расположенного по адресу: <адрес>, качественно и в установленные Договором сроки, а Заказчик обязуется оплатить результат выполненных работ в объеме согласно коммерческого предложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.
В соответствии с коммерческим предложением № стороны договорились, что ИП ФИО3 передает ФИО2 камень облицовочный на общую сумму 862206,63 рубля (814966,63 рублей по Договору купли-продажи, 47240 рублей - по Дополнительному соглашению).
ДД.ММ.ГГГГ Продавец через мессенджер Whatsapp уведомил Покупателя, что Товар будет доставлен и разгружен манипулятором ДД.ММ.ГГГГ в 9-00, в связи с чем ФИО2 надо доплатить ИП ФИО3 остаток стоимости Товара по Договору купли-продажи 462206 рублей, доставка – 44 000 рублей, разгрузка манипулятором – 3 000 рублей/час (по факту затраченного времени).
ДД.ММ.ГГГГ Товар был доставлен по адресу принадлежащего Покупателю домовладения по <адрес>, и разгружен манипулятором.
В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила ИП ФИО3 наличные денежные средства в размере 515 000 рублей, из которых: 463 000 рублей - оплата стоимости Товара по договору купли-продажи; 44 000 рублей - доставка Товара; 9 000 рублей (3 часа работы манипулятора по 3000 рублей) - разгрузка Товара манипулятором.
Продавец написал расписку о получении от Покупателя ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 515000 рублей на обороте Спецификации ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, стоимость Товара по Договору купли-продажи, его доставка и разгрузка были в полном объеме оплачены Покупателем.
При этом истец отмечает, что никакие транспортные и товаросопроводительные документы (товарная, товаро-транспортная накладная, договор, счет на оплату перевозки, акт приемки выполненных работ, платежные документы об оплате Перевозчику), подтверждающие количество, качество Товара, его стоимость, а также стоимость перевозки и ее оплату ИП ФИО3 ФИО2 предоставлены не были.
При доставке камня ДД.ММ.ГГГГ в связи с ошибкой продавца покупателю была допущена пересортица: вместо пилястр и балясин доставлен иной вид камня, который истец не заказывала. Из сообщений между сторонами усматривается, что доставка состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. При этом, накладная ею не подписывалась.
На основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 оплачены ИП ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей.
Согласно собственноручно написанных расписок ИП ФИО3 получил от ФИО2 аванс по вышеуказанному Договору подряда в общей сумме 600000 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ -500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя по договору подряда, последний ссылался на то, что денежные средства в размере 150 000 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № не являются авансом по Договору подряда.
Истец полагает, что на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № излишне оплачены по Договору купли-продажи денежные средства в размере 150000 рублей.
В соответствии с пунктом 1.5 Договора купли-продажи Продавец предоставляет Товар Перевозчику в срок не позднее 45 рабочих дней после поступления предоплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в вышеуказанный срок ИП ФИО3 не было предоставлено ФИО2 какое-либо встречное исполнение обязательства в счет оплаченных последней денежных средств в размере 150000 рублей по Договору купли-продажи: на указанную сумму Продавцом Покупателю не передавался Товар, не оказывались услуги по его перевозке.
Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ИП ФИО3 претензию с требованием предоставить документы, подтверждающие предоставлением им встречного исполнения в счет произведенной оплаты, либо возвратить Покупателю излишне оплаченные денежные средства.
Продавец получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако никакого ответа на нее не предоставил.
Таким образом, в настоящий момент задолженность ИП ФИО3 перед ФИО2 составляет 515 525,34 рублей, в том числе: 150000 рублей - неосновательно оплаченная Покупателей по Договору купли-продажи сумма; 65 525,34 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; 150000 рублей — неустойка за нарушение установленного срока доставки и передачи Товара; 150000 рублей - штраф за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседание истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3, и третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.
Ранее от представителя ответчика ФИО3 – ФИО6 поступило возражение на исковое заявление о неосновательности заявления исковых требований истца со ссылкой на неосновательное обогащение, а также об отсутствии нарушений прав потребителя, заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 в связи с истечением сроков исковой давности, мотивированное тем, что в течение года со дня поставки груза ФИО2 не предъявлялось претензий относительно перевозки и оплаты груза, соответственно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов истек со дня окончания годичного срока после поставки второго груза ДД.ММ.ГГГГ - то есть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанный период, происходило разбирательство гражданского дела между сторонами, в течение которого, от ФИО2 утверждений, что груз был не доставлен либо не оплачен, суду не поступало, соответственно, не имеется оснований считать, что срок по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, приостанавливался.
С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, полагала, что срок исковой давности не применим, обратила внимание, что при рассмотрении дела № (№) не исследованы письменные доказательства относительно оплаты и доставки товара по Договору купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ № и Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к нему.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель, обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По предписаниям пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи строительных материалов.
Согласно п. 1. Договора, продавец передает в собственность покупателю товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях в соответствии с договором. Окончательный объем материалов утверждается после разработки дизайн-проекта составлением дополнительного соглашения. Ассортимент товара - камень светло-серый известняк, доломит мекегинский для отделки фасада, на общую сумму 836456 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, п. 1.2, продавец дополнительно передает в собственность покупателя камень (плитка с фаской 15х160х360 мм.) светло-серый известняк и доломит на крышки (крыша «сердцевина») на сумму 47240 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда №-ДП.
Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика отделочные работы фасада, расположенного адресу <адрес>, а заказчик обязался оплатить результат выполненных работ в объеме согласно коммерческого предложения №, являющегося неотъемлемой частью договора подряда.
Стороны в п. 2.1.2. договора определили, срок выполнения работ составляет 90 рабочих дней со дня начала выполнения работ.
В силу и. п. 4.1-4.5. договора его цена составляет 1 718 203,50 руб.
Оплата заказчиком осуществляется в следующем порядке:
в течение одного дня от начала работ заказчик производит подрядчику предоплату от предварительной стоимости выполняемых работ в размере 250 000 руб.;
оставшаяся часть в размере 1468203,50 руб. оплачивается заказчиком подрядчику еженедельно (по факту выполняемых работ), по запросу подрядчика.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда отказано, исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворён частично, постановлено взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 по договору подряда денежные средства в размере 750 000 рублей, неустойку в размере 670 099,37 рублей, штраф в сумме 710 049,68 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым иск ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворён частично, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору подряда в размере 138 925 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 758,03 руб., а всего 175 683,03 руб. в удовлетворении требований ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании задолженности по довгору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказано.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2, без удовлетворения.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФИО2 на счет подрядчика ФИО3 была переведена сумма в размере 150 000 руб. ФИО2 утверждала, что это была оплата аванса по договору подряда. ФИО3 утверждал, что указанная сумма была оплачена за транспортные услуги по доставке заказа от истца ответчице. Из материалов дела № усматривается, что ФИО2 работы, выполненные ФИО3 оплачены на сумму 600 000 руб. Доводы истца о том, что она оплатила за работу сумму 750 000 руб., поскольку первоначально она оплатила аванс ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., а затем в марте 2023 года 500 000 руб. и в мае 2023 года 100 000 руб., судебная коллегия не приняла во внимание и с данной позицией ФИО2 не согласилась. Так, анализируя приведенные сторонами доказательства, судебная коллегия полагала, что утверждения ФИО3 о том, что 150 000 руб. были оплачены ФИО2 в качестве оплаты по транспортировке облицовочного камня в <адрес> верны, поскольку авансирование и предоплата по договору подряда подлежали оплате в течение одного дня с момента начала работ по договору подряда. В ДД.ММ.ГГГГ работы не начинались и начало их планировались только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, внесение аванса заранее не имело никакого смысла. Между тем, товар ФИО2 был оплачен, но не его доставка. А доставка товара также подлежала оплате, которую осуществил ФИО3 и именно для этой цели и были переведены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему указанные денежные средства. Ссылки суда первой инстанции на спецификацию к договору купли- продажи, на которой якобы и были отражены перечисленные истицей и переданные наличными денежные средства, никакими доказательствами не подтверждены. В материалах дела не имеется никаких расписок относительно оплаты по договору купли-продажи облицовочного камня. Кроме того, ФИО3 подтверждал, что по договору купли-продажи у него не имеется никаких претензий к ФИО2, поскольку она все оплатила и товар и доставку. В связи с чем, судебная коллегия согласилась с доводом апеллянта о том, что денежная сумма, переведенная ему ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к договору подряда и оплате по нему. Таким образом, судебная коллегия посчитала, что согласно представленных в материалах дела расписок ФИО2 оплатила истцу ФИО3 по договору подряда 600 000 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ - 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.
В связи с тем, что судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, пришла к выводу, что требования ФИО3 обоснованы, а неисполнение договора подряда было вызвано исключительно недобросовестным поведением ФИО2, всячески препятствующей исполнению его условий, то оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО3, основанных на законе о защите прав потребителей, не усматривается.
Также из материалов дела, судебная коллегия усмотрела, что истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с иском к ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как к ней с иском обратился ФИО3 До указанного времени она в суд за защитой своего нарушенного права не обращалась. В связи с тем, что требования иска ФИО2 основаны на неисполнении условий договора подряда со стороны ФИО3, в том числе и на утверждениях о нарушении сроков выполнения работ, что опровергается приведенными ФИО3 доказательствами, то оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется. При этом претензий к качеству выполненных им работ она не высказывала.
Аналогичный вывод изложен в Определении судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Исключая сумму 150 000 руб., которая была оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и по ее утверждению, являющуюся авансом, суд апелляционной инстанции верно отметил, что с учетом установленных по делу обстоятельств, данная сумма являлась оплатой за услуги транспортировки облицовочного камня в <адрес>, поскольку товар ФИО2 был оплачен, а стоимость доставки товара подлежала оплате после фактической доставки заказчику, которые были переведены ответчиком истцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. При этом авансирование строительных работ и предоплата по договору подряда подлежали оплате в течение одного дня с момента начала работ по договору подряда, начало которых планировалось с весны 2023 года.
Также дана оценка доводам ФИО2 о том, что сумма в размере 150 000 рублей оплачена ею по договору подряда, а не в счет оплаты услуг по перевозке камня, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что денежная сумма в размере 150 000 рублей переведённая ответчику ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к договору подряда и оплате по нему, а была переведена за транспортировку товара, ссылки истца на спецификацию к договору купли- продажи, на которой якобы и были отражены перечисленные истицей и переданные наличными денежные средства, никакими доказательствами не подтверждены, в материалах дела не имеется никаких расписок относительно оплаты по договору купли-продажи облицовочного камня, вышеуказанная сумма не является излишне оплаченной и взысканию не подлежит.
В соответствии с п.1-3 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.
Из материалов настоящего дела и гражданского дела № усматривается, что доставка грузов ФИО2 осуществлялось, задолженности по договору купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Из приобщенной стороной ответчика заявки-договора на оказания транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение условий по доставке товара, ИП ФИО3 заключил договор с ФИО5 о выполнении перевозки груза автотранспортом в адрес грузополучателя Мамонтовой Т.Р<адрес> оплата 106 000 рублей за наличный расчет, представлена транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ – наименование груза дагестанский камень. Доставлен ДД.ММ.ГГГГ. Также из заявки-договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП ФИО3 заключил договор с ИП ФИО4 о выполнении перевозки груза автотранспортом в адрес грузополучателя ФИО2: <адрес>, оплата 44 000 рублей за наличный расчет, представлена транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ – наименование груза дагестанский камень, доставлен ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства, представленные ФИО3 к материалам дела о перевозке и доставки груза истцу на общую сумму 150 000 рублей, суд признает относимыми и допустимыми.
Кроме того, по общему правилу (ст. 197 ГК РФ) срок исковой давности составляет 3 года. Специальный срок может быть установлен только законом (например, из договора перевозки грузов (п. 3 ст. 797 ГК РФ).
Так, согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
Опровержений того, что груз не был доставлен и не оплачен, от ФИО5, ФИО4 не поступили, стороны подписали транспортные-накладные. Сама ФИО2 в течение года – с момента последней транспортировки груза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заявляла требования о предоставлении подтверждений во исполнение обязательств в счет оплаченных последней денежных средств в размере 150 000 рублей за транспортировку облицовочного камня, о не передаче ей товара и его перевозки грузополучателю (ФИО2).
В силу п. 10, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Суд усматривает о применении пропуска срок исковой давности стороной истца, по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, как дополнительным основанием для отказа в иске. В течение судебного разбирательства по делу № ФИО2 не заявляла требований о предоставлении ей транспортных накладных во исполнение по доставке товара.
Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей -отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя.
Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года.
Судья Н.А. Анохина