Дело № 2а-6539/2022

УИД 35RS0010-01-2022-007612-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов о признании действий судебного пристава незаконными, возврате исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), Отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области), Управлению Федерального казначейства России по Вологодской области, мотивируя требования тем, что в Отделении судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области) находится на исполнении исполнительное производство № от 25 ноября 2020 года, по которому она является должником. Указывает, что данный судебный приказ был отменен 01 января 2021 года со счетов административного истца была удержана сумма задолженности по исполнительному производству в размере 14 572 руб. 91 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконными действия судебных приставов ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области,

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области вернуть удержанные денежные средства по отмененному судебному приказу в размере 14 572 руб. 91 коп.,

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области вернуть удержанные денежные средства по исполнительскому сбору в размере 946 руб.,

- взыскать с Федеральной службы судебных приставов моральный ущерб в размере 14 572 руб. 91 коп.

Протокольным определением суда от 01 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России).

Протокольным определением от 01 августа 2022 года из числа административных ответчиков исключено Управление Федерального казначейства России по Вологодской области, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3

Протокольным определением суда от 17 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4

Протокольным определением от 12 сентября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Вологдагортеплосеть».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, ФИО2, ФИО4 представители административных ответчиков ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, Федеральной службы судебных приставов не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица АО «Вологдагортеплосеть» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по в размере 13 625 руб. 93 коп. в пользу взыскателя АО «Вологдагортеплосеть».

13 декабря 2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области исполнительное производство № окончено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес мирового судьи по судебному участку № 62.

Исполнительное производство № входило в состав сводного исполнительного производства №.

23 сентября 2021 года была распределена сумма согласно постановлению о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № в размере 14 572 руб. 91 коп., поступившая на депозитный счет в ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области в связи с взысканием с расчетного счета № в КБ «ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО1 в счет погашения задолженности. Указанная сумма распределена следующим образом: 1012 руб. 44 коп. по исполнительному производству № в пользу взыскателя АО «Вологдагортеплосеть», 2617 руб. 34 коп. по исполнительному производству № в пользу взыскателя АО «Вологдагортеплосеть», 7413 руб. 45 коп. по исполнительному производству № в пользу взыскателя АО «Вологдагортеплосеть», 3529 руб. 68 коп. по исполнительному производству № в пользу взыскателя АО «Вологдагортеплосеть».

В связи с отменой исполнительных документов по исполнительным производствам №, № данные исполнительные производства окончены, исполнительские сборы не взыскиваются, в связи с отзывом исполнительного документа судом, ФИО1, были возвращены денежные средства в размере 7466 руб. 47 коп. и 3549 руб. 75 коп. взысканные в рамках этих исполнительных производств. Остальные денежные средства перечислены в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства. Исполнительский сбор в рамках спорного исполнительного производства с административного истца не удерживался.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Решение о признании действий незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Поскольку денежные средства, удержанные со счета ФИО1 по отмененным судебным приказам, были ей возвращены (до обращения в суд с иском), оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей по удержанию и не возвращению денежных средств, списанных со счета ФИО1 не имеется. Доводы административного истца о необходимости возврата всей удержанной суммы в размере 14 572 руб. 91 коп. являются необоснованными, поскольку указанная сумма была списана в рамках сводного исполнительного производства №-СД, часть денежных средств была распределена в рамках сводного исполнительного производства по которым судебные приказы не были отменены.

Принимая во внимание отсутствие незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании морального ущерба. Доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Требование о взыскании расходов на копирование иска удовлетворены быть не могут, поскольку представленный в подтверждение приведенных расходов документ (кассовый чек) не содержит сведений о том, что указанные расходы произведены административным истцом, и не подтверждают отношение указанного документа к рассмотренному судом административному делу.

Таким образом, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.