Дело № 2-237/2023

78RS0005-01-2022-004106-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 января 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 18.12.2018 года между ООО МК МигКредит и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя оферту на получение займа, общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющихся частью договора. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МК МигКредит микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется их соблюдать. Заемщиком в соответствии с п.1.8 общих условий займа, был получен одноразовый пароль, который он указал в специальном поле, тем самым выразил свое согласие с содержанием договора займа, после чего кредитор произвел аутентификацию электронной подписи. Тем самым с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (при получении займа). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК МигКредит уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № по договору №№. Задолженность ответчика по договору за период с 25.04.2019 года по 08.06.2021 года составляет № копеек, из них: № копеек- задолженность по основному долгу, № копеек - сумма задолженности по процентам, № копеек- задолженность по штрафам. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела, просила применить срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18.12.2018 года между ООО МК МигКредит и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления должником оферты и ее акцепта обществом, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере № рублей, сорок действия до 20.11.2019 года (л.д.8-13)

Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, в соответствии с графиком платежей (л.д. 11).

Сумма займа в размере № рублей была переведена ответчику через систему CONTACT 18.12.2018 года перевод № (л.д.16 оборот).

При заключении договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами предоставления ООО МК МигКредит микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется их соблюдать. Заемщиком в соответствии с п.1.8 общих условий займа, был получен одноразовый пароль, который он указал в специальном поле, тем самым выразил свое согласие с содержанием договора займа, после чего кредитор произвел аутентификацию электронной подписи. Тем самым с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (при получении займа). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены.

08.06.2021 года ООО МК МигКредит уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № по договору №

18.05.2021 года ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д.7).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Ответчиком факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривается, подтверждения попыток к погашению долга ответчик не представил. Возражений относительно размера имеющейся задолженности по кредитному договору и контррасчета суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с договором займа, погашение суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей 24 равными платежами в размере № рублей (л.д.11).

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении договора займа стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Согласно графика платежей, заемщик ежемесячно в срок до 20.11.2019 года обязалась вносить периодический платеж в размере № рублей.

Как указывает истец, задолженность ответчика по договору займа в размере № рублей образовалась за период с 25.04.2019 года по 08.06.2021 года.

Учитывая условия договора займа, последним днем платежа является 20.11.2019 года, однако в указанный срок ежемесячный платеж не был внесен, какие-либо платежи от заемщика не поступали, в связи с чем, с 20.11.2019 банку стало известно о нарушении обязательств заемщика по оплате по займу.

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа 12.04.2022 года (л.д.27), с учетом изложенного, на дату обращения ООО «АйДи Коллект» в суд с иском срок исковой давности не был пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, иные платежи, предусмотренные договором, в рамках переданных прав по договору цессии, то есть в размере № копеек.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, реестра передаваемых прав. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд приходит к выводу о взыскании соответчика в пользу истца расходов по оплаченной государственной пошлины в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт РФ №) сумму задолженности по договору займа № в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего денежные средства в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2023 года