Гр.дело №2-4160/2022

77RS0008-02-2022-010813-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

14 декабря 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) через представителя по доверенности ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 21.04.2021 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №625/0000-1648553, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1469000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 13,2% годовых сроком до 21.04.2028г. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. В связи с нарушением ФИО2 обязательств, по состоянию на 22.08.2022г. образовалась просроченная задолженность в размере 1549090 руб. 04 коп. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность с учетом снижения штрафных санкций в размере 1527784 руб. 59 коп., а также сумму государственной пошлины, оплаченной за подачу искового заявления в размере 15838 руб. 92 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.04.2021 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №625/0000-1648553, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1469000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 13,2% годовых сроком до 21.04.2028г. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты (л.д.21-24).

Суд считает доказанным факт получения кредита ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-20), анкетой-заявлением (л.д.31-32,45-46), заявлением на распоряжение (л.д.29), и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности (л.д.9-11), погашение кредита производилось не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.08.2022г. составляет 1549090 руб. 04 коп. Истцом уменьшен размер штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, в результате чего сумма задолженности, заявленной к взысканию составляет 1527784 руб. 59 коп., из которых: основной долг – 1383773 руб. 56 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 141643 руб. 76 коп., пени по процентам – 602 руб. 87 коп., пени по основному долгу – 1764 руб. 40 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования банка ответчиком не исполнено (л.д.48).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1527784 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15838 руб. 92 коп. (л.д.8). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору в размере 1527784 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15838 руб. 92 коп., а всего 1543623 (один миллион пятьсот сорок три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 51 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.