Дело № 2-2011/2022
(УИД 42RS0013-01-2022-002680-19)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,
при секретаре Малоедовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 07 октября 2022 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило право требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> руб.
Так, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ОOO «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании, частично признала исковые требования, пояснила, что погашать кредит перестала с марта <данные изъяты> года.
Суд, считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб.
В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнял, денежные средства в счет погашения долга не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, справкой о размере задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило право требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование о полном погашении долга было сформировано правопреемником ООО Феникс», указан срок погашения задолженности - <данные изъяты>.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ОOO «Феникс». Задолженность ответчика составляла <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представлено, расчет и основания задолженности не оспорены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: основной долг <данные изъяты> рубля; проценты <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждены платежными поручениями.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере ФИО4
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.
Судья Е.А. Чирцова
Копия верна
Судья Е.А. Чирцова
Подлинник подшит в материалы дела № 2-2011/2022 в Междуреченском городском суде Кемеровской области