Решение по делу № 2-1927/2022 от 14.02.2023

Дело № 2-80/2023 (2-1927/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

с участием представителей ответчика ФИО4 по ордеру ФИО9 и по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что за ФИО3 числиться задолженность на сумму <данные изъяты> по кредитному договору №, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по данному кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд (л.д. 152, 168, 171).

Представители ответчика ФИО4 по ордеру ФИО9 и по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражали относительно заявленных истцом требований, полагают, что ФИО2 пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО13, третье лицо нотариус ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

По условиям заключенного между сторонами договора ФИО2 предоставил ФИО3 кредит на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и с взиманием за пользование кредитом 32 % годовых.

Названным кредитным договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика согласно графику платежей путем уплаты ежемесячных платежей, а так же установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Из материалов дела также следует, что АО «ФИО2» предоставил ФИО3 испрашиваемые кредитные денежные средства, путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 суммы в размере <данные изъяты>.

ФИО3 воспользовался предоставленными денежными средствами. Последний платеж по кредиту ФИО3 внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

При этом из выписки по счету и представленному истцом уточненному расчету задолженности по спорному кредитному договору (л.д 165-166) следует, что ФИО3 пользовался кредитными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осталось непогашенной сумма основного долга в размере <данные изъяты>. На указанную сумму основного долга в соответствии с условиями договора и в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, были начислены проценты за пользование кредитом, задолженность по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, общая задолженность по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Из материалов дела, копии наследственного дела №, также следует, что с заявлениями о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, обратились его мать ФИО4, дочь ФИО6, супруга ФИО5 и сын ФИО7

При этом, из представленной в дело копии наследственного дела № также усматривается, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде: 3/5 доли на жилой дом и 3/5 доли на земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>, Городищенский р-он, р.<адрес>; 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Городищенский р-он, р.<адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>

Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, наследникам не выдавалось. Однако, ФИО4, ФИО6, ФИО5, и ФИО7, в установленном законом порядке и сроки обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, в силу положений статьей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, считаются наследниками, принявшими все причитающееся им наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая общую кадастровую стоимость вышеуказанного недвижимого имущества, в отсутствии доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, суд полагает, что стоимости принадлежащего на день смерти наследодателю ФИО3 наследственного имущества достаточно для исполнения обязательств по спорному кредитному договору и погашению образовавшейся задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе и с учетом задолженности ФИО3 по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк» (л.д. 139-142).

Суд учитывает, что ответчиками не представлено суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и не представлено доказательств, подтверждающих, что ими принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах, ответчики, принявшие наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, отвечают и по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиками ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

Так, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение Заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Заключенным между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 кредитным договором №, предусмотрено исполнение Заемщиком кредитных обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей).

Из представленных в дело сведений, усматривается, что спорным кредитным договором установлен срок кредита – 2559 дней, последний платеж по кредиту ФИО3 должен был внести ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд АО «ФИО2» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по установленным кредитным договором платежам, за период с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности. До указанной даты срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» пропущен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что расчет задолженности, в пределах срока исковой давности, истцом суду не представлен; штрафные санкции за неисполнение обязательств по кредитному договору Банк к наследникам Заемщика в иске не заявляет.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, разъяснениями, данными в абзаце 2 пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что решение суда частично состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5835 рублей 68 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в пользу АО «ФИО2» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова