Дело № 2-911/2025
УИД №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2025 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сусловой А.С.,
при секретаре Зульфугаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
ООО «ПКО «РСВ» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик) о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма №... от 23.05.2017 в сумме 90 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что между ООО МФО «Срочноденьги» и Ответчиком был заключен договор микрозайма №... от 23.05.2017 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования №... от 31.08.2018 между Первоначальным кредитором и ООО «Бэтта», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «Бэтта» 31.08.2018.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования №... от 14.09.2018 между ООО «Бэтта» и "...", Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло "..." 14.09.2018.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 23.09.2021 г. между "..." и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 23.09.2021.
25.10.2023 произошла смена наименования Истца. Прежнее полное и сокращенное наименование - ООО «Региональная Служба Взыскания» изменено на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 96 965,48 руб., задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 60 000 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 5 515, 48 руб., задолженность по госпошлине – 1 450 руб.
31.07.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 23.05.2017 в сумме 90 000 и расходов по уплате госпошлины в размере 1 450 руб., который 12.08.2018 отменен.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляла 90 000 руб. с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность: с 23.05.2017 по 16.07.2019.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 90 000 = 30 000 + 60 000.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.
Трертьи лица ООО ПКО «Бетта», ООО МК «Срочноденьги», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями ст.ст. 819-821.1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями п. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 1-3 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Положениями п.п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойка).Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) оправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Судом установлено, что 23.05.2017 между ООО МФК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №..., по условиям которого ФИО1 выдан займ в размере 30 000 руб., сроком возврата – 08.06.2017, процентная ставка составляет 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых (в зависимости от количества дней в году.)
Пунктом 6 Индивидуальных условий, определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей: Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.
Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: отсутствует
Клиент (Заемщик) согласился на уступку Займодавцем права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.
Расходным кассовым ордером №... от 23.05.2017 подтверждена выдача ФИО1 займа по договору №... от 23.05.2027 в размере 30 000 руб.
31.08.2018 между ООО МФК «Срочноденьги» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требования №№..., согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма, заключенному между ООО МФК «Срочноденьги» и ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».
Согласно выписки из перечня должников к договору уступки прав требования №... от 31.08.2018 общая сумма задолженности ФИО1 составляет 90 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 60 000 руб.
14.09.2018 между ООО «Бэтта» и "..." заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма, заключенному между ООО МФК «Срочноденьги» и ФИО1 перешло к "..."
Согласно выписки из перечня должников к договору уступки прав требования №... от 14.09.2018 общая сумма задолженности ФИО1 составляет 90 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 60 000 руб.
23.09.2021 между "..." и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма, заключенному между ООО МФК «Срочноденьги» и ФИО1 перешло к ООО «РСВ».
12.10.2021 между "..." и ООО «РСВ» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования №...... от 23.09.2021 в связи с допущенной Цедентом технической ошибкой в размере прав стоимости по должникам с возвратом Цессионарию разницы в стоимости указанных прав требования.
Согласно выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от 23.09.2021 общая сумма задолженности ФИО1 составляет 90 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 60 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №...... от 12.08.2019 отменен судебный приказ №... от 31.07.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу "..." задолженности по основному долгу и процентам по договору займа с ООО МФК «Срочноденьги» №... от 23.05.2017 за период с 23.05.2017 по 16.07.2019 в сумме 90 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 450 руб. в связи с представлением ФИО1 возражений относительно его исполнения.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора установлен и не оспорен ответчиком.
Задолженность до настоящего времени не погашена.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, расчет задолженности не оспорен, руководствуясь требованиями приведенных выше норм права, суд полагает исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежащими удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ...... (паспорт ......) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ОГРН ......, ИНН ...... задолженность по договору микрозайма №... от 23.05.2017 в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись А.С. Суслова
Заочное решение в окончательной форме принято 04.06.2025.
Судья подпись А.С. Суслова
Заочное решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник документа подшит в деле №2-911/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова