Дело № 2-3597/2023 26 июля 2023 года
50RS0028-01-2023-001093-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 11 марта 2020 года в размере 889 692 руб. 98 коп.
В обоснование иска указано, что 11 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <№> на сумму 1 335 498 руб. 36 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 12,9% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с нарушением заемщиком дисциплины платежей по кредиту истцом заявлен вышеуказанный иск.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч.5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение, направлялось заказным письмом по адресу места жительства ответчика с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 11 марта 2020 года ФИО1 (заемщик) были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым сумма кредита составила 1 335 498 руб. 36 коп., срок кредита – по истечение 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 12,9% годовых.
Сумма кредита зачислена истцом на личный банковский счет ответчика 11 марта 2020 года, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 30 318 руб. 37 коп.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.
Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата кредита, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, исковые требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом являются обоснованными.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
К допустимым доказательствам по кредитному договору закон (пункт 2 статьи 808 ГК РФ) относит письменные документы.
В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что ответчик исполнил в полном объеме обязательство по возврату денежных средств по указанному кредитному договору в установленный договором срок.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 января 2023 года составляет 889 692 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 838 614 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 51 078 руб. 69 коп.
Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 889 692 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом данной нормы и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 096 руб. 93 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 11 марта 2020 года по состоянию на 20 января 2023 года в размере 889 692 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 838 614 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 51 078 руб. 69 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 096 руб. 93 коп., всего взыскать 901 789 (Девятьсот одна тысяча семьсот восемьдесят девять) руб. 91 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Жданова