Дело № 2-1248/2023

18RS0021-01-2023-001257-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 14 июля 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истцов ФИО3, действующей на основании доверенностей от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, С.Р.Ф., ФИО5 к Администрации муниципального образования «Город Можга» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2, действующая за себя и в интересах С.Р.Ф., а также ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Можга» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются собственниками квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: УР, <***>, что подтверждается договором № 16 на передачу квартир в собственность граждан от 19.10.1999 г. и свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Поскольку семья большая, в 2018 году истцами было принято решение о реконструкции квартиры. Перед реконструкцией (строительством комнаты) истцами было получено согласие соседей, что подтверждается протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.04.2018 г. Кроме того, истцы обращались к ответчику, которым были даны устные разъяснения, что для реконструкции квартиры заявление может быть написано после завершения строительства.

В 2021 году строительство комнаты окончено. В ноябре 2022 г. ответчиком направлено в адрес истцов уведомление о необходимости подать документы на регистрацию объекта по адресу: <***> как ранее учтенного.

Поскольку при реконструкции квартиры изменилась площадь, то истцами было написано заявление от 31.01.2023 г. в Администрацию МО «Город Можга» по предоставлению градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 18:29:004518:282, однако Администрацией дан отказ о невозможности выполнения градостроительного плана, т.к. земельный участок находится в границах зоны индивидуального жилищного строительства.

Согласно техническому паспорту квартиры, по состоянию на март 2023 г. общая площадь квартиры составила 100,3 кв.м., т.е. увеличилась на 37,4 кв.м. В связи с этим, имеется необходимость узаконить вновь выстроенное жилое помещение.

По мнению истцов, на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ, имеются основания для сохранения возведенной постройки, т.к. пристрой был выстроен ими за счет собственных средств, строительство было согласовано с собственниками соседних квартир, возведенная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-технические и экологические нормы и правила.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая за себя и в интересах недееспособного С.Р.Ф., на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в 2018 году её семьей было принято решение о строительстве утепленного пристроя на месте веранды. Для этого они сделали фундамент, возвели стены, провели в пристрой отопление, электричество. Завершили работы в 2021-2022 году. До строительства пристроя она согласовывала работы с соседями, которые не возражали против реконструкции.

Представитель истцов ФИО2, ФИО6 ФИО7, С.Р.Ф.Ф. – ФИО3 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что истцами предпринимались меры для легализации постройки, реконструкция согласовывалась с соседями, прав третьих лиц самовольная постройка не нарушает, в связи с чем, может быть узаконена.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Можга», третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Артём В., ФИО16 В., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представитель Управления социальной защиты населения УР при Министерстве социальной политики и труда УР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток и сведениями сайта «Почта России».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора № 16 на передачу квартир в собственность граждан ФИО4, ФИО2, С.Р.Ф., ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: Удмуртская Республика, <***>, общей площадью 62,9 кв.м., в том числе жилой 37,5 кв.м.

Земельный участок общей площадью 1246 кв.м. под квартирами №*** и 2 <***> на праве обшей долевой собственности принадлежит ФИО4, ФИО2, С.Р.Ф., ФИО5, ФИО8, ФИО9 (каждому по 1/6 доле). Вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.

Согласно протоколу № 1 от 12.04.2018 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: УР, <***>, собственниками многоквартирного дома разрешено строительство пристроя к <***>, за что проголосовало 100% голосов собственников.

Из технического плана помещения, составленного 24.03.2023 г., усматривается, что площадь объекта (квартиры) с кадастровым номером 18:29:004518:976, после реконструкции составляет 100,3 кв.м.

В связи с тем, что разрешение на реконструкцию жилого помещения не было получено в установленном порядке, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Таким образом, по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку за лицом, ее осуществившим, может быть признано при условии наличия у истца вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости и отсутствии нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

Поскольку в результате возведения к квартире № 2 жилого пристроя вместо ранее существующей веранды произошло изменение параметров многоквартирного жилого дома, то имеет место реконструкция жилого помещения, разрешения на которую в установленном порядке не выдавалось.

Жилой <***> является четырехквартирным.

Собственники квартир: ФИО8, ФИО9 (<***>), ФИО10, ФИО16, ФИО16 (<***>), ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (<***>) представили суду письменные заявления об отсутствии возражений по существу иска.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, из заявлений собственников многоквартирного дома усматривается, что пристрой к жилому дому не нарушает их прав и они не возражают против удовлетворения иска.

Согласно справке ООО «Уралдревстрой», осуществляющего деятельность в области инженерно-технического проектирования и выполнения строительного контроля, спорный реконструированный объект по адресу: <***>, соответствует требованиям технических регламентов.

Сопоставляя технический паспорт на квартиру от ноября 1999 г. с техническим планом помещения от 24.03.2023 г., суд констатирует, что жилой пристрой возведен на месте ранее существовавшей веранды, при этом при его возведении несущие конструкции здания не разрушались, какие-либо работы, ведущие к нарушению прочности здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования не осуществлялись.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ, для признания за истцами права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии соблюдены, следовательно, исковые требования следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, С.Р.Ф., ФИО5 к Администрации муниципального образования «Город Можга» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <***>, в реконструированном состоянии согласно техническому плану помещения от 24.03.2023 г., составленному кадастровым инженером З.Е.В., общей площадью 100,3 кв.м.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <***>, общей площадью 100,3 кв.м., за ФИО2 (СНИЛС №***), ФИО4 (СНИЛС №***), С.Р.Ф. (СНИЛС №***), ФИО5 (паспорт гражданина РФ №*** выдан дд.мм.гггг ОВД <***> Республики Татарстан) по 1/4 доле за каждым.

Прекратить право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <***>, общей площадью 62,9 кв.м., ФИО2, ФИО4, С.Р.Ф., ФИО5.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023 г.

Председательствующий судья- . Кожевникова Ю.А.

.