Решение по делу № 2-13598/2024 от 06.02.2025

Дело № 2-1915/2025

УИД 35RS0010-01-2024-008887-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Сызранцевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – ООО «Терра») обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивировала тем, что 01.12.2021 между ООО «Терра» (арендодатель) в лице директора ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 423,8 кв.м, расположенного на цокольном этаже находящегося по адресу: <адрес>. Раздел 2 договора определяет расчеты сторон. В соответствии с п.2.1 – 2.2.2 арендная плата состоит из постоянной и переменной части арендной платы, при этом постоянная часть арендной платы состоит из суммы арендной платы, рассчитанной исходя из фактически занимаемой арендатором площади, и включает в себя расходы арендодателя за эксплуатационные и коммунальные услуги (услуги коммунальных служб города), в том числе обслуживание и ремонт пожарных систем, систем вентиляции, замена люминесцентных ламп в местах общего пользования, обеспечение общественных туалетов в здании (кроме туалетов, расположенных в арендуемых помещениях, в случае их наличия) расходными материалами. Арендная плата составляет в период с 01.12.2021 по 30.09.2022 45 000 рублей в месяц без учета НДС, далее начиная с 01.10.2022 50 000 руб. в месяц без НДС и начисляется согласно п.1.3. Переменная составляющая арендной платы определяется исходя из расходов арендодателя на электроснабжение, теплоснабжение здания (помещения), водоснабжения и водоотведения и эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, тепла, увеличенным на 6,38% (п.2.3.4 договора). Срок оплаты арендной платы в соответствии с п.2.2.3 договора - до 25 числа каждого месяца. При просрочке арендной платы (в том числе коммунальных платежей) арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.2.8). 16.01.2024 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды б/н от 01.12.2021; одновременно с соглашением сторонами подписан акт приема-передачи помещения к соглашению о расторжении от 01.12.2021 договора аренды. 24.04.2024 ООО «Терра» в адрес ФИО2 направило досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам в размере 100 367 руб. 10 коп. в срок до 12.05.2024, в приложении к претензии выслало ФИО2 акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2021 по 16.05.2024. Ответа на претензию не последовало.

Просит взыскать в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 62 367 рублей 10 копеек - задолженность по внесению арендной платы, 144 365 рублей 65 копеек - пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 25.11.2023 по 20.01.2025, неустойку, исчисляемую на сумму долга в размере 62 367 рублей 10 копеек по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 573 рублей, почтовые расходы в размере 606 рублей 01 копейка.

В судебном заседании представитель истца ООО «Терра» по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО4 факт имеющейся задолженности ФИО2 перед ООО «Терра» не отрицала. Вместе с тем, не согласилась с размером неустойки, представила контррасчет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2021 между ООО «Терра» (арендодатель) в лице директора ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 423,8 кв.м, расположенного на цокольном этаже находящегося по адресу: <адрес>.

Раздел 2 договора определяет расчеты сторон. В соответствии с п.2.1 – 2.2.2 арендная плата состоит из постоянной и переменной части арендной платы, при этом постоянная часть арендной платы состоит из суммы арендной платы, рассчитанной исходя из фактически занимаемой арендатором площади, и включает в себя расходы арендодателя за эксплуатационные и коммунальные услуги (услуги коммунальных служб города), в том числе обслуживание и ремонт пожарных систем, систем вентиляции, замена люминесцентных ламп в местах общего пользования, обеспечение общественных туалетов в здании (кроме туалетов, расположенных в арендуемых помещениях, в случае их наличия) расходными материалами. Арендная плата составляет в период с 01.12.2021 по 30.09.2022 45 000 рублей в месяц без учета НДС, далее начиная с 01.10.2022 50 000 рублей в месяц без НДС и начисляется согласно п.1.3. Переменная составляющая арендной платы определяется исходя из расходов арендодателя на электроснабжение, теплоснабжение здания (помещения), водоснабжения и водоотведения и эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, тепла, увеличенным на 6,38% (п.2.3.4 договора).

Срок оплаты арендной платы в соответствии с п.2.2.3 договора - до 25 числа каждого месяца. При просрочке арендной платы (в том числе коммунальных платежей) арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.2.8).

12.12.2022 ООО «Терра» направило в адрес ФИО2 уведомление о повышении арендной платы до 55 000 рублей.

16.01.2024 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды б/н от 01.12.2021; одновременно с соглашением сторонами подписан акт приема-передачи помещения к соглашению о расторжении от 01.12.2021 договора аренды б/н.

24.04.2024 ООО «Терра» в адрес ФИО2 направило досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам в размере 100 367 руб. 10 коп. в срок до 12.05.2024, в приложении к претензии выслало ФИО2 акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2021 по 16.05.2024.

Договор аренды, заключенный между сторонами, был расторгнут 16.01.2024.

27.08.2024 ФИО2 внесла 38 000 рублей в счет погашения задолженности по арендной плате, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку сведений о внесений платы у суда не имеется, взысканию с ФИО2 подлежит сумма арендных платежей в заявленном размере 62 367 рублей 10 коп. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалась имеющаяся задолженность.

Договором аренды от 01.12.2021 предусмотрено взыскание неустойки в виде пени за просрочку арендных платежей.

Между тем, суд не соглашается с расчетом истца и контррасчетом ответчика и полагает, что начало периода неустойки возникает с 26 числа, то есть истец имеет право на взыскание неустойки со следующего дня, то есть с 26.11.2023.

Таким образом, взысканию с ФИО2 подлежит неустойка за период с 26.11.2023 по 27.08.2024, рассчитанная по формуле: 55 000 рублей х 0,5% х 276 дней просрочки, что составляет 75 900 рублей; за период с 28.08.2024 по 20.01.2025, рассчитанная по формуле: 17 000 рубле й х 0,5 % х 146 дней просрочки, что составляет 12 410 рублей; за период с 26.12.2023 по 20.01.2025, рассчитанная по формуле: 28 387 рублей 10 копеек х 0,5 % х 392 дня просрочки, что составляет 55 638 рублей 72 копейки.

Всего ко взысканию подлежат пени в общем размере 143 948 рублей 72 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что в данном случае ответчиком не представлено достаточных доводов и доказательств наличия оснований для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание цену договора, определенная ко взысканию неустойка соответствует требованиям разумности, соразмерности взыскания и соблюдает баланс интересов сторон.

Доказательства невозможности исполнения условий договора аренды вследствие непреодолимой силы или иных причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о необходимости при расчете неустойки руководствоваться постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судом отклоняется, поскольку указанные разъяснения даны арбитражным судам.

Кроме того, между истцом и ответчиком имели место быть договорные отношения в спорный период, предусматривающие другой порядок определения размера пени.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд полагает возможным начислить неустойку за период с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы долга 62 367 рублей 10 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, 22.04.2024 между ООО «Терра» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги ООО «Терра» по подготовке документов, подаче в судебную инстанцию и дальнейшему его сопровождению о взыскании задолженности по арендной плате с ФИО2 (<адрес>).

Стоимость услуг составила 35 000 рублей.

Услуги оказаны, о чем имеются соответствующий акт.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 22.04.2024 ООО «Терра» перевело ФИО5 денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Интересы ООО «Терра» в суде первой инстанции представляла ФИО3, принимавшая участие в судебных заседаниях – 20 января 2025 года – 20 января 2025 года (перерыв).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает указанную сумму в размере 35 000 рублей завышенной, не соответствующей балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг, в связи, с чем приходит к выводу о ее снижении до 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере 606 рублей 01 копейка.

С учетом требований статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4 573 рубля.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 690 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра», ИНН <***>, задолженность по арендной плате в размере 62 367 рублей 10 копеек, пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 26 ноября 2023 года по 20 января 2025 года в размере 143 948 рублей 72 копейки, неустойку, исчисляемую на сумму долга в размере 62 367 рублей 10 копеек по ставке 0,5% от задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01 февраля 2025 года по день фактической уплаты долга, но нее превышающую 62 367 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 606 рублей 01 копейка, расходы на уплате государственной пошлины в размере 4 573 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Терра» к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 690 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Белова