Дело № 2-3606/2022

УИД 86RS0007-01-2022-004936-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о понуждении заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества с выплатой рыночной стоимости недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее по тексту ДМИ), в котором просит возложить на ответчика обязанность заключить с ним соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости – квартиры № *, расположенной в (адрес) с условием выплаты возмещения в размере 6 969 840 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по (адрес), по */* доли в праве, на основании договора купли-продажи от (дата). Распоряжением администрации города Нефтеюганска от (дата) №-р многоквартирный дом № **, расположенный в (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях реализации мероприятий по изъятию земельного участка Департаментом муниципального имущества администрации города Нефтеюганска предложено подписать соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, по условиям которого размер возмещения за изымаемую недвижимость определен на основании части 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ и составляет 2 100 000 рублей.

Истцы не согласны с условиями соглашения, с выплатой возмещения в указанном размере, считают, что Департамент обязан выплатить им возмещение, согласно отчету об оценке в размере 6 969 840 рублей на основании отчета об определении размера возмещения за изымаемый объект оценки от (дата) года №, то есть по 3 484 920 рублей каждому.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что квартира № * в доме ** в ** мкр-не находится в долевой собственности ее и ее сестры, по */* доли у каждого, при этом когда они покупали данную квартиру в (дата) году, то они не знали о том, что дом аварийный, просит применить действие закона во времени. Также указала, что квартире проживает сестра ФИО3 с детьми, она же с супругом проживает по иному адресу, не отрицает, что доля в указанной квартире приобретена с супругом в браке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Третье лицо по иску ФИО4 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском супруги ФИО1 согласен, подтвердил, что доля вправе на указанную квартиру приобретена в браке, не возражает против выплаты выкупной стоимости супруге.

Представитель ДМИ администрации г. Нефтеюганска ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном с иском истцов не согласилась, суду пояснила, что учитывая положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ истцы не вправе претендовать на рыночную стоимость квартиры, в связи с чем ДМИ администрации г. Нефтеюганска предложило ФИО3 и ФИО5 заключить соглашение о выкупной стоимости на сумму 2100 000 руб. Данное соглашение истцы отказались заключать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40, ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Судом установлено, что ФИО1 и ее сестра ФИО3 являются долевыми собственниками квартиры № * (кадастровый №), расположенной (адрес) в силу договора купли-продажи от (дата), что подтверждается представленным суду договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН. Общая площадь трехкомнатной квартиры составляет ** м2, сторонами не оспаривается.

Указанное жилое помещение находится в МКД, который признан аварийным и подлежащим сносу, на основании распоряжения администрации г. Нефтеюганска от 05.03.2014 № 46-р со сроком расселения до 31.12.2021, что не оспаривается сторонами. Данная информация является общедоступной.

Указанный жилой дом (адрес) расположен на земельном участке площадью ** кв.м. с кадастровым №, категория земель земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 54).

В целях соблюдения положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Департамент муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска направил в адрес собственника кв. *, расположенной (адрес), то есть в адрес истцов требование о сносе дома собственными силами, что также не оспаривается сторонами.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

21.03.2022 администрацией г. Нефтеюганска вынесено постановление № 455-п «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», согласно которому в связи с тем, что собственники многоквартирных домов (в том числе (адрес)) не осуществили требование о сносе аварийного дома, принято решение об изъятии земельного участка, на котором дом расположен для муниципальных нужд. На ДМИ администрации г. Нефтеюганска возложена обязанность по заключению соглашений об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектах недвижимого имущества с правообладателями изымаемой недвижимости, в случае не достижения соглашения с правообладателями поручено обратиться в суд с исками о принудительном изъятии, а также организовать проведение оценки изымаемого имущества.

Истцы дали согласие на изъятие земельного участка в соответствии с положениями ч. 12 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно отчету ООО «**» № от (дата) рыночная стоимость объекта оценки с учетом ограничительных условий, сделанных допущений и с учетом округления на дату оценки составляет 6 969 840 руб., что не оспаривается сторонами.

Департаментом истцам вручено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества по цене 2100 000 руб., отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки, выписки из ЕГРН на земельный участок и жилое помещение, однако соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, сторонами подписано не было.

26.05.2022 истцы обратились в Департамент с претензией, согласно которой с размером выкупной стоимости в размере 2100 000 руб. не согласились.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок изъятия земельного участка в муниципальную собственность, со стороны муниципалитета соблюден, однако между сторонами возникли разногласия относительно выкупной стоимости спорного объекта недвижимости.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01.04.2019 № 104-п (ред. от 19.12.2019) "Об адресной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы" (адрес) включен в адресную программу с определением срока отселения до 31.12.2022. Указанной программой предусмотрено, что средства программы расходуются на следующие цели:

приобретение у застройщиков и у лиц, не являющихся застройщиками жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда;

выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данная информация является общедоступной.

Разрешая данный спор, суд, учитывает, что Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, у которых право собственности в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультроактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО1 и ФИО3 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истцы ФИО1 и ФИО3, как долевые собственники жилого помещения вправе были рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 имеет право на выкупную стоимость изымаемого недвижимого имущества исходя из рыночной стоимости, согласно отчету ООО «**» № от (дата), обратное в судебном заседании не установлено.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

Учитывая, что срок расселения жильцов указанного жилого многоквартирного дома был установлен до 31.12.2022, а также аварийность данного дома, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью ФИО3 при проживании в спорной квартире, то требование о понуждении заключения соглашения с выплатой выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, в том числе и земельный участок согласно отчету о рыночной стоимости ущерба в связи изъятием имущества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 98,194,195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о понуждении заключить соглашение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд с выплатой выкупной стоимости за недвижимое имущество, удовлетворить.

Обязать Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска заключить с ФИО3, ФИО1, соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества ((адрес)) для муниципальных нужд с размером возмещения собственникам квартиры 6 969 840 руб. 00 коп., каждой по 3 484 920 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова