УИД 61RS0005-01-2025-003701-57

Дело № 5-274/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2025.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2025.

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца г..., зарегистрированного по адресу: <...>

ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. в <...> управляя транспортным средством «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД) не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивая постоянный контроль над движением, допустил столкновение с транспортным средством «Лада Гранта 219440», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 и пассажиры транспортного средства «Лада Гранта 219440», государственный регистрационный знак № несовершеннолетний ФИО3 и гр. ФИО4 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № телесные повреждения полученные ФИО2 квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Согласно заключениям экспертов № телесные повреждения полученные несовершеннолетним ФИО3 и гр. ФИО4 квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что вред потерпевшему компенсировал частично, относительно оставшейся суммы достигнута договоренность. Просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку на иждивении имеет несовершеннолетних детей, а также кредитные обязательства, в подтверждении чего представил копии свидетельств о рождении, которые судом приобщены к материалам дела. Указывал на то, что транспортное средство ему необходимо для осуществления трудовой деятельности.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства о компенсации причиненного вреда, считал возможным назначить привлекаемому лицу административное наказание в виде штрафа.

Участники ДТП ФИО4, являющаяся, в том числе законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание явилась, считала возможным назначить привлекаемому лицу административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. и приложением (л.д. 1, 2-3);

- рапортом командира взвода № 5 роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д. 9);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 13-16);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ... г., согласно которому, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, он полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 11);

- объяснениями потерпевшего ФИО2, составленными им ... г., в которых он, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, прав предусмотренных ст. 25.2, с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 18);

- объяснениями ФИО4, составленными ею ... г., в которых она, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, прав предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 19);

- заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от ... г., согласно которому у потерпевшего ФИО2 обнаружены повреждения в виде: ... (л.д. 29-33);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. серия № (л.д. 51).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая собранные по делу доказательства, исхожу из того, что совокупности имеющихся доказательств было явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 оснований для истребования дополнительных доказательств у должностного лица, суда, не имеется.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу ФИО1 материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, не усматриваю.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть допущение им нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания учитываю общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в виде совершения однородного правонарушения, смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба потерпевшему.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, прихожу к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, казначейский счет 03100643000000015800, единый казначейский счет 40102810845370000050, банк получателя платежа: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, УИН 18810461256030017683.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья