РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 июля 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6488/23 по иску ООО «Русинвест» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к ООО «Русинвест» о взаимозачете обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русинвест» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 26.06.2019 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по Договору №… от 21.09.2015 г. участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик передал, а участник долевого строительства принял недвижимое имущество, а именно 3-комнатную квартиру №96 (строительный №663), расположенную на 14 жилого дома по адресу: …, имеющую следующие характеристики: общая площадь квартиры 83,6 кв.м., общая площадь жилого помещения 78,1 кв.м., в том числе жилая площадь 48.7 кв.м. Пунктом 3 Акта установлена обязанность ответчика уплатить добавочную стоимость за метраж в соответствии с п.3.7 Договора в размере 81 000 руб. в срок до 06.07.2019 г. Поскольку до настоящего времени в адрес истца денежные средства от ответчика не поступили, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 81 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 630 руб.

Представитель истца ООО «Русинвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что в результате нарушения застройщиком сроков передачи участнику долевого строительства с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры у ООО «Русинвест» возникла задолженность по неустойке. Полагал произвести взаимозачет обязательств, о чем заявил встречные требования.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения, площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии ч. 2 ст. 5 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора долевого участия сторонами было согласовано, что площадь на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации и подлежит уточнению на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации, в результате которых устанавливается фактическая адрес и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на Объект.

Согласно ч. 2. ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.09.2015 г. между ООО «Русинвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № … участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по строительному адресу: … (2 этап), и после получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства, 3-комнатную квартиру, на 14 этаже, строительный номер 663, номер на площадке 8, общей площадью 82,6 кв.м., проектной площадью жилого помещения 77,0 кв.м., жилой проектной площадью 48,3 кв.м.

Согласно п. 3.1. договора цена договора составила 6 700 600 руб.

Финансовые обязательства ответчиком исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 3.7 договора площадь объекта долевого строительства, указанная в п. 1.3 договора, является ориентировочной (проектной). Уточненная площадь объекта долевого строительства устанавливается по завершении строительства на основании данных технического паспорта БТИ. При этом стороны договорились, что в случае отклонения уточненной общей площади объекта долевого строительства (общей площади квартиры с учетом неотапливаемых помещений, посчитанных в соответствии с понижающим коэффициентом (лоджии – «0,5», балконы – «0,3»), как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, стороны производят дополнительные взаиморасчеты, исходя из цены квадратного метра, равной 81 000 руб. на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства. При этом подписание какого-либо дополнительного соглашения к договору долевого участия не предусматривается.

26.06.2019 г. между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства

Пунктом 3 акта установлена обязанность ответчика уплатить добавочную стоимость за метраж в соответствии с п.3.7 Договора в размере 81 000 руб. в срок до 06.07.2019 г.

До настоящего момента указанная разница участником долевого строительства не оплачена.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части дополнительной оплаты денежных средств в счет разницы между проектной площадью, определенной договором, и фактической площадью объекта, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права и условиями договора с ответчика в пользу ООО «Русинвест» подлежит взысканию доплата за увеличение размера площади квартиры в сумме 81 000 руб.

Относительно требования ответчика о зачете встречных требований суд отмечает следующее.

Как следует из смысла ст. 410 ГК РФ (прекращение обязательств зачетом), разновидностью исполнения обязательства является зачет встречного требования.

Под зачетом понимается способ прекращения обязательства посредством взаимного погашения двух однородных по содержанию прав требования. При этом прекращаются сразу два требования – основное и встречное, если они равны по размеру. При их неравенстве прекращается только меньшее.

Статьей 411 ГК РФ предусмотрены случаи недопустимости зачета, в том числе в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 данного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в отношении истца ведется процедура наблюдения, в силу ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, устанавливающей очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п.1. ст. 134, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно азб. 3 п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, только Конкурсный управляющий может заявить о зачете, но только при соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленных ст. 134 Закона о банкротстве.

Заявленные ФИО1 требования о взыскании неустойки не являются однородными с заявленными Застройщиком требованиями в настоящем гражданском деле, поскольку требования ответчика могут быть удовлетворены в рамках дела о банкротстве с учетом очередности, тогда как требования истца о взыскании дебиторской задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в первой очереди.

Таким образом, оснований для принятия довода ответчика не имеется, поскольку в ином случае будет нарушен порядок очередности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со ст.ст. 84, 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 630 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Русинвест» (ИНН …) к ФИО1 (паспорт серии … №…) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии … №…) в пользу ООО «Русинвест» (ИНН …) денежные средства в размере 81 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 630 руб., а всего 83 630 (восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 (паспорт серии … №…) к ООО «Русинвест» (ИНН …) о взаимозачете обязательств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2023 г.