Дело №2а-1837/2025

46RS0006-01-2025-002187-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО3, Управлению ФССП России по Курской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО3, Управлению ФССП России по Курской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству №11222/24-46015-ТП от 25.01.2024, возбужденного ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области, о взыскании с должника ФИО5 задолженности.

25.06.2025 года посредством заказной корреспонденции им был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, полученный ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области 08.07.2025 года. Однако ответ на данное обращение он не получил. Таким образом, как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель не обеспечил объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения и не предоставил ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

По мнению административного истца, бездействие допущено и начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области, выразившееся в отсутствии необходимого контроля за деятельностью должностных лиц по исполнению судебных актов.

Кроме того, как указывает административный истец, ему как взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий из-за неверно введенных судебным приставом-исполнителем данных взыскателя в данные исполнительные производства, требуется произвести корректировку контрагента взыскателя по ИП №11222/24/46015-ИП от 25.01.2024 года и указать верно, в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу взыскатель указать «Козлов Олег Игоревич».

С учетом изложенного, просил признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Железногорскому району ФИО6, в нарушении положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части не направления в адрес взыскателя копий постановлений и информации о ходе исполнительного производства №11222/24/46015-ИП от 25.01.2024, а также в части коррекции данных взыскателя в базе АИС; обязать начальника ОСП по Железногорскому району осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части предоставления взыскателю информации о ходе исполнительного производства №11222/24/46015-ИП от 25.01.2024, а также в части коррекции данных взыскателя в базе АИС; признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО3 в части не направления в адрес взыскателя копий постановлений и информации о ходе исполнительного производства №11222/24/46015-ИП от 25.01.2024, а также в некорректном внесении данных взыскателя в базе АИС, что препятствует ознакомлению с материалами исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес взыскателя копии постановлений и информацию о ходе исполнительного производства №11222/24/46-105-ИП от 25.01.2024; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести корректировку данных взыскателя по исполнительному производству №11222/24/46015-ИП от 25.01.2024 в системе АИС ГУ ФССП для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства и внести верные данные взыскателя, а именно в графу «Тип взыскателя» указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «Козлов Олег Игоревич».

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явилась, в отзыве на административный иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в его удовлетворении отказать, мотивируя тем, что ответ на обращение взыскателя был дан, сделана коррекция в отношении контрагента взыскателя ИП ФИО4, где скорректирована фамилия Козлов без приставки ИП; в ходе исполнительного производства принимаются все необходимые меры по исполнению судебного акта.

Административный ответчик – Врио начальника отделения старший судебный пристав ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменного отзыва на иск не предоставила.

Административный ответчик УФССП по Курской области своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на иск не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не предоставила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (абзацы второй и третий).

Согласно статьям 48 и 49 Закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, при этом взыскателем является гражданин или организация, в пользу и в интересах которых выдан исполнительный документ.

Часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве гарантирует сторонам исполнительного производства, в числе прочего, право знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, пунктом 4.4.2 Инструкции письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно требованиям абзаца 3 пункта 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21) разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 25.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО7 на основании исполнительного листа ФС 033040943 от 25.07.2022 года в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 11222/24/46015-ИП о взыскании со ФИО5 в пользу ИП ФИО4 суммы задолженности на 29.08.2014 г. в размере 57271,54 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014 г. в размере 18072,04 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30.08.2014 г. по 04.03.2021 г. в размере 145458 руб.73 коп., неустойки за период с 30.08.2014 г. по 04.03.2021 г. в размере 5000 руб., процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 57271,54 руб. за период с 05.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

8 июля 2025 года в ОСП по Железногоркому району УФССП России по Курской области от ИП ФИО4 поступило заявление от 25.06.2025 года о представлении информации о ходе исполнительного производства N11222/24/46015-ИП от 25.01.2024 г., с приложением к ответу копий документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, либо сводки или реестра запросов и ответов по исполнительному производству; направлении запросов в регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника; установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также корректировки взыскателя по ИП 11222/24/46015-ИП от 25.01.2024, указав в графе «Тип взыскателя» «ИП», в графе «Взыскатель» - «Козлов Олег Игоревич».

14 июля 2025 года на поступившее заявление судебным приставом-исполнителем ФИО3 подготовлен ответ о ходе исполнительного производства, который был направлен взыскателю судебным приставом-исполнителем 14 июля 2025 года простой почтовой корреспонденцией исх.№46015/25/1421766 по адресу: 300034, Россия, <...>.

Из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что по состоянию на 14.07.2025 года на исполнении находится исполнительное производство №11222/24/46015-ИП, возбужденное 25.01.2024 г. на основании исполнительного листа ФС 033040943 в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 225790,92 руб. в пользу ИП ФИО4 Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы на розыск счетов и вкладов в банки и иные кредитные организации. Вынесены постановления об обращении на ДС в ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк». 25.01.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, согласно ответа у должника отсутствуют транспортные средства. Также направлен запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, согласно ответу за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответа ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов ФИО5 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является. 13.05.2024 года вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий производилась проверка имущественного положения должника. При выходе по адресу: <...> установлено, что имущества принадлежащего должнику ФИО5 и подлежащего описи и аресту не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрационные, контролирующие и кредитные организации. Ограничение на выезд должника из РФ вынесено 26.01.2024 года. В ходе исполнительного производства в пользу ИП ФИО4 было взыскано 134,36 руб., денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя. Остаток задолженности по исполнительному производству на 14.07.2025 г. составляет 225656,56 руб. К ответу приложен реестр ответов на запросы.

Факт направления ответа почтовой корреспонденцией на обращения административного истца подтверждается копией реестра книги ресторации исходящих документов от 14.07.2025 года простых почтовых отправлений.

Таким образом, из представленных материалов следует, что обращение ИП ФИО4 от 25.06.2025 года было рассмотрено по существу поставленных вопросов, ответ развёрнутый, дан уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной компетенции, в порядке, установленном законом и в установленный срок.

Неполучение административным истцом ответа по результатам обращения не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика по направлению ответов простой корреспонденцией.

Также из материалов дела следует, что 29.08.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведена коррекция взыскателя по ИП 11222/24/46015-ИП от 25.01.2024, в графе «Тип взыскателя» указан «ИП», в графе «Взыскатель» указан «Козлов Олег Игоревич», что подтверждается скриншотом базы АИС ОСП по Железногорскому району, предоставленной судебным приставом- исполнителем. Корректировка является доступной для административного истца на портале ЕПГУ.

То, что коррекция данных взыскателя произведена по истечении 30 дней, со дня поступления заявления взыскателя, основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращения ИП ФИО4 служить не может.

Доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении прав административного истца, которые бы повлекли для него какие-либо неблагоприятные правовые последствия, не предоставлено. Формальное право административного истца восстановлено еще до обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

Суд также отмечает, что информация, изложенная судебным приставом-исполнителем в ответе от 14.07.2025 года на заявление ИП ФИО4 от 25.06.2025 года, соответствует действительности. Так, из материалов исполнительного производства явствует, что в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры: неоднократно сделаны соответствующие запросы в кредитные учреждения о наличии счетов должника; в ГИБДД – о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах и водительских прав, в Пенсионный фонд РФ для установления наличии места работы или получения пенсионных выплат, в ФНС о регистрации должника в качестве ИП, учредителя или директором юридического лица; в Управление Росреестра относительно наличия у должника объектов недвижимости, в Центр занятости населения – о регистрации должника в качестве безработного, в ЗАГС – для установления семейного положения должника, смены имени, сведений о смерти, УФМС по вопросу регистрации должника, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать номера телефонов и наличии на них денежных средств.

Согласно полученным ответам у должника открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.012024 года, 20.10.2025 года обращено взыскание, ФИО должник не менял, дата смерти отсутствует; в ЦЗН должник не состоит; не работает, не является застрахованным в ПФР, также установлено за должником транспортные средства, объекты недвижимости не зарегистрированы; место жительства должник не менял, при выходе по адресу места жительства должника, двери квартиры никто не открыл, за должником не установлены абонентские номера, 26.01.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.

Копии вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя посредством ЕГПУ и получены им, что подтверждается представленными скриншотами из базы АИС.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу закона, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу судом не установлено. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращения административного истца, а также об отсутствии нарушения законных прав и интересов административного истца.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - врио начальника ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области, поскольку названным должностным лицом выполнялись функции по организации и контролю за процессом принудительного исполнения судебного акта, при этом в рамках исполнительного производства заявлений на имя старшего судебного пристава о проведении проверки либо контроля в отношении судебного пристава-исполнителя в части непредставления сведений о ходе исполнительного производства или совершения исполнительных действий взыскателем не подавалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО4 требований, и считает правильным в удовлетворении заявленных административных исковых требований полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного иска к Врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО3, Управлению ФССП России по Курской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.11.2025 года.

Председательствующий Галкина Т.В.