УИД 61RS0043-01-2022-000839-82 № 2а-632/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа; заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие»» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением, с требованиями:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам г. Морозовск ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.04.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Судебный участок №1 Морозовского района Ростовской области в период с 14.04.2021 по 01.07.2022;

- Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам г. Морозовск ФИО1 совершить действия, перечисленные в административном иске направленные на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.04.2021.

В судебное заседание административным истцом не обеспечена явка своего представителя, при этом в тексте самого административного иска изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, в дело представлена актовая запись о его смерти 06.10.2021 (л.д. 20).

Явка административного истца, административных ответчиков не является обязательной и судом обязательной не признавалась, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив доводы поступившего административного искового заявления, ознакомившись с материалами исполнительного производства и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 14.04.2021 на основании исполнительного документа исполнительного листа серия ВС № от 14.10.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 22586,50 руб. с должника ФИО2, <дата> г.р. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие».

Исходя из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в период, вынесены 22.07.2021 и 02.09.2021 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По убеждению суда, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в указанный период не нашли своего подтверждения, поскольку согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые и достаточные меры принудительного взыскания задолженности, а также меры принудительного характера.

Судом установлено, что должник ФИО2 умер <дата>.

Обстоятельств, в силу которых судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем бы нарушил интересы стороны исполнительного производства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие» к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа; заинтересованное лицо ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Судья