Дело № УИД 50RS0№-44

ФИО6 Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года

г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Администрации г.о. <адрес>, третьи лица ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обралось в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. <адрес>, третьи лица ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт №-Р-12013711320 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО5 рублях. Во исполнение условий контракта банком заемщику выдана кредитная карта. Платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушением срока и суммы платежа, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 474, 20 руб. сумма просроченных процентов, 397 715,66 руб. сумма основного долга. Согласно сведениям банка ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Срок принятия наследства на дату подачи иска истек. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу ФИО4 не заводилось. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Администрации г.о. <адрес> задолженность по эмиссионный контракт №-Р-12013711320 в размере 498 189, 86 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 181, 90 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт №-Р-12013711320 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО5 рублях. Во исполнение условий контракта банком заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 590000 руб. под 23,9 % годовых. Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушением срока и суммы ежемесячного платежа, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 189, 86 руб., из которых 100 474, 20 руб. сумма просроченных процентов, 397 715,66 руб. сумма основного долга. Согласно сведениям отдела ЗАГСа по г.о. Истра Главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно ответу управляющего делами <адрес> нотариальной палаты, полученному на судебный запрос, наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 нотариусами Российской Федерации не заводилось. Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> в собственности ФИО4 на день смерти имелась квартира с КН 50:08:0050234:2896, расположенная по адресу <адрес>, с/п Павло-Слободское, <адрес> бульвар, <адрес>. Так же в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки. Судом было истребовано реестровое дело на указанное недвижимое имущество, в составе которого имеется закладная, держателем которой является Банк ВТБ 24. Вместе с тем, согласно справке Банка ВТБ 24 задолженность ФИО4 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт. Согласно выписке из домовой книги, на день смерти ФИО4 совместно с ним в квартире по адресу <адрес>, с/п Павло-Слободское, <адрес> бульвар, <адрес> была зарегистрирована также ФИО2, однако родственных связей между указанными лицами судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем у суда отсутствует возможность прийти к выводу о фактическом принятии ФИО2 наследства после смерти ФИО4 Согласно сведениям ГИБДД транспортных средств на день смерти ФИО4 на его имя зарегистрировано не было. Таким образом, наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО4, судом не установлено.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от ДД.ММ.ГГГГ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с положением ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку судом не установлены наследники имущества умершего ФИО4, при этом установлено, что наследственная масса состоит из недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с/п Павло-Слободское, <адрес> бульвар, <адрес>, суд приходит к выводу о взыскании задолженности наследодателя по эмиссионному контракту, заключенному с истцом, с Администрации г.о. <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, с ответчика в польщу истца в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 181, 90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197- 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Администрации г.о. <адрес>, третьи лица ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту №-Р-12013711320 в размере 498 189, 86 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 181, 90 руб., а всего взыскать 506 371 (пятьсот шесть тысяч триста семьдесят один) руб. 76 (семьдесят шесть) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ