Дело № 2а-16170/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Просит признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу за период с 2015 по 2019 г. в размере ..... и пени на вышеназванную задолженность, обязать исключить указанную задолженность и пени из Единого налогового счета. В обоснование заявленных требований указано, что начисленная налоговая задолженность безнадежна ко взысканию, поскольку предусмотренный ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд истек.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явилась, требования поддержала.

Административный ответчик – представитель МИФНС России № по АДРЕС – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представлены возражения по иску, из которых следует, что по данным ЕНС за ФИО1 числится указанная в иске налоговая задолженность, исчерпывающие меры по принудительному взысканию которой налоговым органом не принимались.

Заинтересованное лицо – представитель УФНС России по АДРЕС – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в ст. 46 НК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

Требование об уплате пеней направляется не позднее одного года с момента уплаты недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила ..... (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Нарушение срока выставления требования не продлевает сроки других этапов по взысканию. Сроки рассчитываются с момента, когда требование должно было быть выставлено. Значит, при таком нарушении сроки принудительного взыскания задолженности соразмерно уменьшаются (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57, Письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ Ко ЕД-4-2/55, от ДД.ММ.ГГГГ N СА-4-7/12690@). Согласно сведениям, предоставленным административным ответчиком, за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за период с 2015 по 2019 г. в размере .....

С учетом сроков образования задолженности по налогу в 2016-2020 г. сроки выставления требования также пропущены налоговым органом.

Меры принудительного взыскания к задолженности за указанный период не применялись.

Следовательно, в настоящее время инспекция утратила возможность взыскания указанных задолженностей ввиду пропуска срока на их взыскание.

При таких обстоятельствах требования налогоплательщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче иска оплачена государственная пошлина ....., которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 (ИНН №) по транспортному налогу за период с 2015 по 2019 г. в размере ..... и пени на указанную задолженность, исключить указанную задолженность и пени из единого налогового счета ФИО1.

Взыскать с МИФНС России № 22 по Московской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО5