дело № 2-1297/2022

УИД 16RS0044-01-2022-002886-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, в лице законного представителя ФИО7 о вселении, устранении препятствий в пользования жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в лице законного представителя ФИО7 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением.

В обосновании требований указано, что ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>. В настоящее время в квартире проживает только ответчик, которая длительное время препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, ключей от входной двери нет. В связи со сложившимися конфликтными отношениями между сторонами, ответчик без согласия истца самовольно вынесла вещи истца из жилого помещения и оставила на улице. Истец не имеет возможности вселиться в квартиру и полноценно пользоваться жилым помещением, в ином порядке разрешить вопрос не предоставляется возможным.

При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования, просил, вселить истца в спорное жилое помещение, передать ключи, в остальной части требования не поддержал.

Истец ФИО2 в ходе рассмотрения дела поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО7 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца изучив в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником в праве общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, намерена вселиться в данную квартиру, однако в связи со сложившимися конфликтными отношениями ответчик чинит препятствия по ее вселению, что является нарушением ее прав как собственника. Ранее она проживала в данной квартире, однако ФИО7 создает препятствие по вселению, что лишает ее как сособственника возможности свободно пользоваться и распоряжаться имуществом, ее вещи частично остались в квартире, доступа в квартиру она не имеет, ключи у нее отобрали, а ее внучка ФИО4 в данной квартире не проживала.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных доказательств следует, что по заявлению ФИО2 отделом МВД России по <адрес> проведена проверка по факту того, что сноха ФИО9 выкидывает вещи из квартиры, по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Определением отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО2, поступившему от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, так как производство по делу не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона сособственник имеет право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, учитывая, что истец в настоящее время не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по независящим от нее обстоятельствам, следовательно, исковые требования истца о вселении в квартиру по указанному адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, как и требования о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением - путем передачи истцу ФИО2 ключей от входной двери квартиры, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО7 препятствует сособственнику владеть и распоряжаться недвижимым имуществом.

При этом, стороны не лишены права в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества и выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в квартиру, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Возложить на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность передать ФИО5 включи от входной двери квартиры и возложить обязанность не чинить ФИО5 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.

Решение17.12.2022