Дело N? 2-2445/2025
УИД 52RS0009-01-2025-002617-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» октября 2025 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.,
при секретаре Сыровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации
установил:
САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 80266 руб. и в счет возврата государственной пошлины ***
В обоснование иска указывает на то, что <дата>, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> ДТП произошло с участием транспортных средств:
1) BA3 2190 Granta г/н №, владелец Т., водитель О.;
2) ВАЗ 2109 г/н №, владелец ФИО1,
Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.
Транспортное средство ВАЗ 2190 Granta г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования N? № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» N? 171.5 от <дата> (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере ***.
Риск наступления гражданской ответственности Ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены. В исковом заявлении просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Однако судебное извещение получено не было.
Согласно сведений о физическом лице, предоставленных ОМВД России «Арзамасский», ФИО1 <дата> рождения зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>.
Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что <дата> в 14 час. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2109 г/н №, двигаясь задним ходом совершил наезд на автомашину BA3 2190 Granta г/н A176ОK252, стоящую на парковке, принадлежащую Т. В результате данного ДТП оба автомобиля получили повреждения.
Определением от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного главой 12 Особенной части КоАП РФ по обстоятельствам п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (л.д.31).
Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.
Транспортное средство ВАЗ 2190 Granta г/н № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» N? 171.5 от <дата>, что подтверждается полисом № от <дата> (л.д.28-29).
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения в размере *** что подтверждается страховым актом о выплате страхового возмещения, счетом на оплату № от <дата>, платежным поручением от <дата> (л.д.39-41).
Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
На основании вышеизложенного, суд находит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере ***.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ***., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.10).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины ***
Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере ***., в счет возврата государственной пошлины *** а всего ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.
***
***
***
***
***
***
***
***