Решение по делу № 2-281/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-281/2023

39RS0004-01-2022-004434-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Данкевич М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о взыскании неосновательного обогащения, понуждении к установлению электросчетчика, подписанию дополнительного соглашения об отсутствии задолженности, исключении обязанности составления акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности, признании незаконными действий по понуждению к подписанию расчета потерь электроэнергии в электрических сетях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя заявленные требования тем, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-2384/2021 по иску ФИО1 к АО «Янтарьэнерго» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору технологического присоединения, предоставлении в пользование электрогенератора и топлива, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на АО «Янтарьэнерго» возложена обязанность исполнить обязательства по договору № 3101/05/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.05.2018 года – осуществить технологическое присоединение сети для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), установлен срок исполнения решения суда - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взысканы неустойка в размере 16 125,70 рублей, компенсация морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 15 562,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 53 688,55 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не было добровольно исполнено решение суда, по заявлению истца в отделении по особым исполнительным производствам были возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств, которое исполнено в конце февраля 2022 года, и о понуждении к осуществлению технологического присоединения сети для электроснабжения индивидуального жилого дома, по которому исполнение на момент предъявления иска в суд не произведено.

Так, ответчиком до настоящего времени не выполнен полный комплекс технических мероприятий в соответствии с договором и техническими условиями, согласно которым АО «Янтарьэнерго» должно произвести работы по постройке трансформаторной подстанции и прокладке линии электропередачи ЛЭП 15 протяженностью около 1,8 м, от трансформаторной подстанции до участка истца предусмотрена постройка воздушной линии протяженностью 110 м.

При этом исходя из протяженности линии электропередачи 1,8 км, т.е. более 500 м., была определена плата за технологическое присоединение в размере 17672 руб. Истец в свою очередь взяла на себя обязательства выполнить в пределах участка монтаж электросети и установку прибора учета электроэнергии, планируемые объемы работ полежали уточнению при проектировании, необходимые комплектующие для выполнения обязательств истцом были приобретены – щит, автоматический выключатель, прибор учета электроэнергии.

01.06.2022 ответчик уведомил истца о том, что в связи с оптимизацией технического решения и корректировкой обязательства на стороне сетевой организации внесены изменения в технические условия, для чего заключение дополнительного соглашения не требуется.

В июне 2022 года ответчик приступил к работам по прокладке воздушной линии ЛЭП от №, расстояние от которой до опоры ЛЭП, на которой должна находиться точка присоединения, составило около 100 м., в связи с чем в соответствии с законодательством размер платы за предоставленные услуги доложен составлять 550 руб.

с 01.07.2020 обязанность по установке и обслуживанию приборов учета электроэнергии возложена на гарантирующих поставщиков и сетевые организации.

24.06.2022 на опоре, где должна находиться точка присоединения, работники ответчика установили ЩУ с интеллектуальной системой учета электроэнергии, однако на следующий день щит был ими же демонтирован без объяснения причин, и для технологического присоединения к электрическим сетям истицей был установлен ранее приобретенный в соответствии требованиями технических условий щит с автоматическим выключателем и прибором учета.

06.07.2022 представитель ответчика с участием истицы выполнил осмотр и обследование присоединяемых энергопринимающих устройств, был оставлен акт № 1/10 о допуске приборов учета в эксплуатацию.

11.07.2022 истица почтовой связью направила в адрес ответчика уведомление о выполнении технических условий, полученное ответчиком 13.07.2022.

По условиям договора от 24.05.2018 № 3101/05/18 ответчик должен был направить истице акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения.

28.07.2022 в здании АО «Россети Янтарь» истицей для согласования были получены дополнительное соглашение № 2 к договору от 24.05.2018, акт о технологическом присоединении, акт о выполнении технических условий, расчет потерь, акт допуска ПУ в эксплуатацию от 06.07.2022 № 1/10., данные документы истица не согласовала, 03.07.2022 направила возражения, ответ на которые не получен.

Таким образом, до предъявления настоящего иска решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика судебную неустойку из расчета 10000 руб. в месяц со дня принятия судом решения до дня фактического исполнения решения суда.

Считает, что для исполнения решения суда ответчик должен установить на опоре ВЛЭ, где находится точка присоединения ЩУ с автоматическим выключателем и прибором учета, трехфазный электросчетчик Меркурий 234, Щит со счетчиком должен быть включен на баланс сетевой компании, оформить к подписанию дополнительное соглашение, которое содержит обязательства исполнителя АО «Янтарьэнерго» по фактической прокладке ЛЭП, ее протяженности и отсутствии у истца обязанностей по оплате денежных сумм в соответствии с решением суда, исключить из третьего абзаца пункта 6 раздела II «Обязанности сторон» составление с участием заявителя акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2004 №861 должен быть один акт об осуществлении технологического присоединения.

Кроме того, поскольку расстояние от границ участка истца до объектов сетевого хозяйства составляет менее 500 м., полагает, что ответчик не вправе требовать с истца, как указано в дополнительном соглашении, доплаты по договору в сумме 7000 руб., а напротив, с учетом внесенной суммы 10603 руб. при стоимости услуги 550 руб. должен возвратить истцу денежные средства в размере 10053 руб.

Также не основаны на законе требования ответчика о подписании расчета потерь электроэнергии в электрических сетях к акту № Z25-04175-2022, поскольку ответчик возлагает на истца обязанность оплаты электроэнергии, которую истица получать не будет.

Просит взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда из расчета 10000 руб. в месяц с 11.01.2022 и до фактического исполнения решения суда, неосновательное обогащение в сумме 10053 руб., обязать ответчика установить за свой счет на опоре ВЛЭ, где находится точка присоединения, ЩУ с автоматическим выключателем и прибором учета, трехфазным электросчетчиком Меркурий 234 Щит, со счетчиком на свой баланс, оформить к подписанию с истицей дополнительное соглашение, которое содержит обязательство ответчика по фактической прокладке ЛЭП, ее протяженности, отсутствию обязанностей истца по оплате денежных средств в соответствии с решением суда, исключить из третьего абзаца пункта 6 раздела II «Обязанности сторон» составление с участием заявителя акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности, признать незаконными действия ответчика по понуждению истицы к подписанию расчета потерь электроэнергии в электрических сетях (л.д. 6-12).

Определением суда от 06.04.2023 (л.д. 172-174) требования ФИО1 о взыскании с АО «Россети Янтарь» судебной неустойки за неисполнение решения суда из расчета 10000 руб. в месяц с 11.01.2023 и до фактического исполнения решения суда в отдельное производство для рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-2384/2021.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 188).

Представитель истца ФИО1 Подтоптанный Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 155, 171), ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, дал правовое обоснование позиции доверителя (л.д. 139-141).

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 187), ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что изначально договор о потреблении электроэнергии был составлен 09.06.2018, он составляется после подачи заявления, а фактическое потребление электроэнергии началось 06.07.2022, о чем составлен акт о допуске к эксплуатации, подписанный специалистом, после чего необходимо было направить уведомление о том, что все подготовлено для подачи электроэнергии, что и было сделано (л.д. 139-141).

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ими составлено и подписано дополнительное соглашение № 3, которое актуально, в нем частично удовлетворены требования истца, но соглашение не подписано истцом.

Представила письменные возражения на иск (л.д. 109-111, 182-186), в которых указала, что 29.06.2022 в адрес истицы было направлено уведомление о выполнении обязательств по договору технологического присоединения и готовности к подключению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям общества, 28.07.2022 итоговые документы об осуществлении технологического присоединения, в том числе акт технологического присоединения, вручены для подписания истцом, но не подписываются ею по причинам, не основанным на законе и договоре, несмотря на фактическое пользование электроэнергией. Кроме того, 28.10.2022 истицей подписан договор энергоснабжения № №, т.е. фактически принято исполнение по договору технологического присоединения, следовательно, обществом услуга технологического присоединения оказана, а действия истицы по уклонению от подписания документов свидетельствуют о злоупотреблении ею правом.

Требования о понуждении ответчика к установке трехфазного электросчетчика не основаны на законе, поскольку договор с ней был заключен в 2018 году, а изменения в Федеральный закон «Об электроэнергетике» внесены законодателем с указанием их действия с 01.07.2020 и при отсутствии указания применение к правоотношениям, возникшим до вступления изменений в законную силу, в связи с чем обязанность по установке прибора учета лежит на истце..

Также не подлежат удовлетворению требования истицы об исключении из третьего абзаца пункта 6 раздела II «Обязанности сторон» составление с участием заявителя акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности, поскольку ей направлен итоговый документ – акт о технологическом присоединении, включающий в себя вышеназванные акты, в настоящее время недействительные в силу закона, в связи с чем необходимость изменения договора отсутствует.

Расчет потерь электрической энергии направлен истице в связи с тем, что прибор учета электрической энергии в ЩВУ установлен на расстоянии 8 метров от зажимов провода на опоре 0,4 кВ Л. 1 от ТП 187-08, т.е. в месте, приближенном к границе балансовой принадлежности, а не на границе электрических сетей, в связи с чем на данном участке будут потери электроэнергии, подлежащие возмещению истицей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.05.2018 ФИО1 заключила с АО «Янтарьэнерго» (в настоящее время изменившим наименование на АО «Россети Янтарь) договор № 3101/05/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>

Данный договор не изменялся, не расторгался, недействительным не признавался, действует в силу положения п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ до окончания исполнения сторонами обязательств.

Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня его заключения, т.е. до 24.05.2019.

Согласно пункту 6 договора, сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня проведения указанного выше осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения эксплуатационной принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

ФИО1, согласно договору, приняла на себя обязательства оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение в размере 17672,22 рублей (пункт 10), а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (пункт 8).

Согласно техническим условиям Z-3101/18 для присоединения к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго» и изменениям к ним (л.д. 115-117) со сроком действия в течение 5 лет с момента заключения договора, ФИО1 взяла на себя обязательства по производству монтажа электросети от точки присоединения (через ЩУ) до ВРУ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности, на вводном устройстве установить автоматический переключатель с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью, для учета электрической энергии установить прибор учета электроэнергии классом точности 2.0 и выше.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2021 г., вступившим в законную силу 11 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-2384/2021 по иску ФИО1 к АО «Янтарьэнерго» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору технологического присоединения, предоставлении в пользование электрогенератора и топлива, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на АО «Янтарьэнерго» возложена обязанность исполнить обязательства по договору № 3101/05/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.05.2018 года – осуществить технологическое присоединение сети для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлен срок исполнения решения суда - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взысканы неустойка в размере 16 125,70 рублей, компенсация морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 15 562,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 53 688,55 рублей (л.д. 28-33).

На основании решения суда 22.02.2022 в отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № 10792/22/39023-ИП (л.д. 64-97).

06.07.2022 составлен акт № 1/10 допуска приборов учета в эксплуатацию, представленный обеими сторонами (л.д. 146, 132). Как пояснил в судебном заседании представитель истицы ФИО2, с этой же даты началось фактическое предоставление электроэнергии.

28.07.2022 ФИО1 выданы для подписания дополнительное соглашение № 2 к договору, акт о технологическом присоединении, акт о выполнении технических условий, акт допуска ПУ в эксплуатацию (л.д. 123-129).

Данные документы ФИО1 подписаны не были, на них поданы возражения (л.д. 17-18).

28.10.2022 ФИО1 в лице представителя обратилась в АО «Янтарьэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения (л.д. 118), и 28.10.2022 с ней был заключен договор энергоснабжения № № (л.д. 119-121).

На момент составления вышеуказанных документов технические условия Z-3101/18 являлись действующими.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обязанность по приобретению, установке, замене, допуску в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования возложена на гарантирующих поставщиков и сетевые организации с 01.07.2020 (Федеральный закон от 27.12.2018 N 522-ФЗ), указания на применение данного требования к договорам, заключенным до данной даты, вышеназванные нормативные акты не содержат.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о понуждении ответчика установить за свой счет на опоре ВЛЭ, где находится точка присоединения, ЩУ с автоматическим выключателем и прибором учета, трехфазным электросчетчиком Меркурий 234, Щит со счетчиком на свой баланс не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в представленном в суд дополнительном соглашении № 3 к договору от 24.05.2018 (л.д. 180-181), актуальность которого представитель ответчика подтвердила в судебном заседании, п. 7 предусмотрено обязательство ответчика установленного истицей прибора учета электроэнергии в случае его выхода из строя, утраты, истечения срока эксплуатации или истечения интервала между проверками прибора учета электрической энергии.

Также данным дополнительным соглашением, копия которого вручена представителю истицы в судебном заседании 11.04.2023, от подписания которого истица уклонилась без объяснения причин, предусмотрено в п. 3 подписание истцом акта об осуществлении технологического присоединения, акта о выполнении технических условий, акта допуска приборов учета в эксплуатацию, в п. 10 установление платы за технологическое присоединение в сумме 550 руб., в п. 6 – обязательство ответчика по возврату истице денежных средств в сумме 10053,20 руб., т.е. требования о понуждении ответчика к подписанию с истицей дополнительного соглашения, признании отсутствия обязанностей истца по оплате денежных средств в соответствии с решением суда, взыскании денежных средств в размере 10053 руб., исключении обязанности по составлению с участием заявителя акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности удовлетворены ответчиком добровольно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд на момент вынесения решения суда расценивает действия истицы по уклонению от подписания дополнительного соглашения без объяснения причин как злоупотребление правом, в связи с чем в удовлетворении вышеуказанных исковых требований также отказывает.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о понуждении ответчиком истицы к подписанию расчета потерь электроэнергии в электрических сетях в материалах дела не содержатся, ни одно из дополнительных соглашений такого условия не содержит, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения суда в исходя из положений ст. 12 ГК РФ отсутствует какое-либо нарушение прав истицы, требующее судебной защиты.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2023 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>