14RS0035-01-2025-003042-67

Дело №2-2816/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, указывая на то, что 17 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «Toyota Land Cruiser Prado 150» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Шельф-Сервис». Виновной в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность собственника транспортного средства, которому причинены повреждения, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 331 228 рублей. Просят взыскать с ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, страховую сумму в порядке регресса в размере 331 228 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 781 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не доставлена, ввиду того, что адресат по извещению не является.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 17 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «Toyota Land Cruiser Prado 150» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Шельф-Сервис».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 17.12.2023 года водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тoyota Premio» без государственного регистрационного знака, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего нанес ущерб транспортному средству марки «Toyota Land Cruiser Prado 150» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Шельф-Сервис».

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД № от 17.12.2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В результате столкновения транспортному средству марки «Toyota Land Cruiser Prado 150» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован, полис ОСАГО отсутствует.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, которому причинены повреждения, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №). Страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 331 228 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2024 года.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 781 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 331 228 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 781 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.П. Цыкунова