Решение по делу № 2А-1415/2022 от 02.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Дело № 2а-1415/2022 (37RS0012-01-2022-001945-74)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишиной Ю.Д.,

с участием административного истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.А. к судебным приставам-исполнителям ФИО1 по <адрес> УФССП России по <адрес> В., С., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ :

К. (ранее ФИО2) О.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском по следующим основаниям.

К. (Б) является должником по ряду исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД). До апреля 2022 года эти исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.И.И. С апреля 2022 года находятся у судебного пристава-исполнителя С.К. (Б) получает пенсию по старости через Сбербанк России на счет Maestro Социальный №, на настоящий момент пенсия составляет 12 184, 96 рублей, до июня 2022 года пенсия составляла 11 077, 08 рублей, иных доходов не имеет. По всем исполнительным производствам с пенсионного счета административного истца удерживалось ежемесячно 50%. ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступившими в силу изменениями в Закон «Об исполнительном производстве» К. (Б) обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по <адрес> В.И.И. о сохранении прожиточного минимума, указав номера всех исполнительных производств, предоставила справки из Пенсионного фонда с указанием размера пенсии и производимых с нее вычетов, также известила судебного пристава о смене фамилии. В установленный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок обращение административного истца не было рассмотрено, вычеты из пенсии продолжают осуществляться в размере 50%, а именно: в марте удержано 5 381, 20 рублей, в апреле 2022 года – 5 539, 18 рублей; в мае 2022 года – 5 539, 59 рублей, в июне 2022 года – 6 098, 29 рублей , в июле 2022 года – 6 098, 33 рублей, всего удержано 28 656, 59 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд К. посещала судебных приставов восемь раз по вопросу сохранения прожиточного минимума, однако никаких действия со стороны судебных приставов произведено не было. На ее обращение ПАО Сбербанк был дан ответ, что никаких документов относительно иного порядка удержания из службы судебных приставов не поступало, удержания производятся в размере 50% от пенсии. На очередном приеме К. судебным приставом-исполнителем С. было выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ и предложено ей самостоятельно отнести указанное постановление в банк, однако в тексте указанного постановления указано о необходимости его исполнения не со стороны банка, а Пенсионным фондом РФ. На следующем приеме судебный пристав-исполнитель С. выдала новое исправленное постановление, но в нем не был указан номер счета в Сбербанке, в связи с чем его исполнение было также невозможно, было продолжено удержание с пенсии истца в размере 50%, изменение фамилии истца как должника в рамках исполнительного производства не было сделано судебным приставом, несмотря на то, что счет в Сбербанке оформлен на новую фамилию истца – К.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой на бездействие судебных приставов к Руководителю Управления ФССП России по <адрес> Т., а затем в Октябрьский районный суд <адрес> с указанным иском. Из поступившего ответа на жалобу следует, что по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, однако пояснения о причинах его не исполнения не пояснено, не приведено доказательств направления указанного постановления для исполнения. Административный истец просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 по <адрес> В.И.И., С. незаконным, обязать судебных приставов обеспечить исполнение внесенных изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» в части сохранения прожиточного минимума.

В судебном заседании истец К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснила, что до настоящего времени удержания с нее производятся без учета положений о сохранении ей прожиточного минимума.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 43 КАС РФ в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1 по <адрес> УФССП России по <адрес> В.И.И., С., представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном порядке.

Заинтересованные лица ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», АО «Тинькофф Банк», ООО «Верум» в судебное заседание своих представителей не направили, судом уведомлялись в установленном порядке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право должника на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемыми действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из представленных в суд материалов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении К. (Б) в пользу ООО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании 224 472, 6 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении К. (Б) о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 153 865, 06 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении К. (Б) о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 189 608, 94 рублей, в связи с уступкой прав требования взыскателем в указанном исполнительном производстве является ООО «Верум».

Информация о возбуждении указанных исполнительных производств подтверждается также информацией с официального сайта УФССП России по <адрес>.

В соответствии с копией свидетельства о браке фамилия истца ФИО2 изменена на К., в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии со справкой ПФ РФ К. (Б) является пенсионером, с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по старости в размере 4 512, 77 рублей, а также ей установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 6 564, 31 рублей (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ К. (Б) обратилась в ФИО1 по <адрес> с заявлением о сохранении прожиточного минимума по указанным выше исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по <адрес> С. вынесены постановления о сохранении К. (Б) заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на доходы должника по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных постановлениях имеется указание, что указанные постановления вынесены на основании поданных К. (Б) ДД.ММ.ГГГГ соответствующих заявлений. В указанных постановления имеется ссылка на обязание Пенсионного фонда Российской Федерации сохранять заработную плату и иные доходы должника в размере прожиточного минимума ежемесячно.

Также имеется представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках трех вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника К. (Б) с аналогичным содержанием.

На действия судебных приставов-исполнителей К. (Б) была подана жалоба в УФССП России по <адрес>. В соответствии с постановлениями врио начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Г.С.А. отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя С. При этом в тексте указанного постановления имеется ссылка на наличие обращения со стороны должника К. (Б) с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения ДД.ММ.ГГГГ, а также повторного заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ внесены изменения в ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в ст. 446 ГПК РФ, которые вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Как следует выше должник К. обратилась с таким заявлением в ФИО1 по <адрес> к судебному приставу-исполнителю.

Согласно сводке по исполнительным производствам на момент обращения должника ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве судебного пристава-исполнителя В.И.И., исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – в производстве судебного пристава С.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлена величина прожиточного минимума на душу населения в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ для пенсионеров – 10 012 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 11 013 рублей.

Ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В соответствии с ч.ч. 1-4 с. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.5 и ч.7 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из изложенного судебный пристав-исполнитель при получении заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства, обязан был совершить действия по его рассмотрению и вынести соответствующее постановление.

В силу положений ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо обязано рассмотреть поступившее заявление в течение 10 рабочих дней со дня его поступления.

Таким образом, поступившее обращение К. должно было быть рассмотрено в срок десяти рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что постановление о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума рассмотрено судебный приставом после повторного поступления соответствующего заявления должника – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как следует из сообщения на обращение должника К. в ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо постановлений судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума в банк не поступало, поступившее ДД.ММ.ГГГГ соответствующее постановление судебного пристава не могло быть исполнено и не принято к исполнению, ввиду недостаточности в нем информации относительно расчетного счета должника. Согласно представленным выпискам со счета в период с марта 2022 по июль 2022 года с лицевого счета должника К. производились удержания, размер которых составлял 50% от пенсии.

Принимая во внимание изложенное, имело место нарушение прав административного истца бездействием административных ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме к административным ответчикам – судебным приставам-исполнителям ФИО1 <адрес> В.И.И. и С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования К. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> В.И.И., С. в связи не рассмотрением в установленном порядке обращения о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения при взыскании задолженности в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебных приставов обеспечить выполнение в отношении К.А. вышеуказанного положения закона в соответствии с обращением от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись Черненко И.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черненко И.А.