РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Коломиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщ ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее отец ФИО12., после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <>, 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <>, 1/2 доли земельного участка по адресу: <>. Она является наследником первой очереди после смерти своего отца. О том, что он умер, истец узнала из письма нотариуса, поскольку длительное время с 8 месяцев с отцом не общалась, проживает в г.<>, с семьей отца отношения не поддерживала, они намеренно скрыли от нее факт смерти ФИО12., в связи с чем она и пропустила установленный законом срок для принятия наследства. Просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО12., умершего 15 апреля 2022 г..

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил ордером на представление своих интересов ФИО4, в предыдущем судебном заседании пояснил, что ФИО2 является дочерью его отца от первого брака. С сестрой и ее семьей и он, и его родители общались, она с детьми приезжала к ним в гости. Он также был у нее в гостях в <> О том, что отец болеет новой короновирусной инфекции и находится в больнице ФИО2 было известно, стало ей известно и о том, что он умер лично от него. Сразу после того, как ему сообщили о смерти отца, он позвонил ей лично и рассказал. На похороны и последующие поминки она не приезжала, однако вопрос о наследстве вставал, и она заверила всех, что принимать наследство не желает. Разговор имел место ни один раз, и ни разу она не сказала, что желает вступить в наследство. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика по ордеру ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала возражения ФИО3, просила отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, дополнительно пояснила, что является супругой умершего ФИО12., на момент его смерти находилась в больнице и участие в похоронах мужа не принимала. Знает, что о смерти мужа ее сын ФИО3 сообщил всем, в том числе и ФИО2, она ее указала в качестве наследника у нотариуса, когда обратилась с заявлением об открытии наследства. При этом адрес места жительства ФИО2 сообщила ей лично по телефону, когда та была у нотариуса и нужно было предоставить нотариусу данные. То, что ФИО2 не общалась с отцом с 8 месяцев, не соответствует действительности, поскольку ФИО2 приезжала к отцу со своей семьей, также ей известно, что <>. и И.Н. были у нее в гостях, когда приезжали в <>. Просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения против заявленных требований.

Нотариус Красноярского района Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика и третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о следующем.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО12., что подтверждается свидетельством о смерти <>. Его наследниками являются: ответчик ФИО3, истец ФИО2, третьи лица ФИО5 и ФИО3 (наследники первой очереди).

После смерти ФИО12. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <>, 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: г<>, 30, 1/2 доли земельного участка по адресу: <>

В силу частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Части 2 и 3 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют, что принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статей 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5 в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наследник ФИО3 отказались от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям в пользу свое матери, о чем написала заявление нотариусу.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, может восстановить этот срок, если наследник не знал и должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» №9 от 29 мая 2012 г. требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истец, обосновывая уважительную причину пропуска срока принятия наследства, указывают на незнании о смерти своего отца ФИО6, поскольку длительное время с ним не поддерживала отношения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод о том, что истец пропустила законом предусмотренный срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку длительное время не общалась с ФИО12. и его родственники умышленно скрыли от нее факт смерти отца, является необоснованным, поскольку указанная причина не создает физическую или юридическую невозможность совершения наследником актов принятия наследства. Других причин послуживших основанием пропуска срока принятия наследства, истцом не приведено.

Отсутствие у ФИО2 сведений о смерти наследодателя, который ей является отцом, не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Доводы истца не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Истец, располагая сведениями о месте жительства отца, не лишена была возможности поддерживать отношения с ним. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Отсутствие интереса к судьбе наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Незнание о смерти отца свидетельствует о безразличном отношении истца к нему и к судьбе наследственного имущества.

Более того, стороной ответчика суду представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 общались: 22 августа 2021 г. два раза - сразу после смерти их отца и позже, длительность разговора 4 минуты 4 секунды и 14 секунд соответственно; было направлено в этот же день одно смс, на следующий день одно смс.

Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой звонков, предоставленной стороной ответчика, где абонентом значатся номера телефона <> и <>, указанные истцом в исковом заявлении как ее контактные номера телефона.

Также суду представлены сведения об общении истца с ответчиком в телефонном режиме в мессенджерах WhatsApp в июне 2021 г., в августе-сентябре 2021 г., в том числе видеосвязью.

Из представленных показаний свидетеля ФИО19., допрошенной нотариусом г<> 24 мая 2022 г., она присутствовала при разговоре ответчика ФИО3 с ФИО2 22 августа 2021 г., когда он сообщил своей сестре о смерти отца.

Суду представлены совместные фотографии умершего ФИО12. в кругу семьи, в том числе, ФИО3 и ФИО2.

Таким образом, переписка и телефонные разговоры между ФИО2 и ФИО3 до, сразу после смерти ФИО12. и позже, представленные стороной ответчика, фотографии и заверенные нотариусом показания свидетеля ФИО19 являются косвенными доказательствами возражений, которые истцом не опровергнуты.

Суд, с учетом требований статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», не находит указанные в исковом заявлении обстоятельства уважительными при решении вопроса о пропуске срока принятия наследства.

ФИО2 общалась со своим отцом ФИО12. на протяжении его жизни, общалась с его детьми от второго брака.

Ей было известно о смерти отца, о наличии наследства и необходимости вступления в наследство, однако надобность в нем отсутствовала, истец сознательно не обращалась к нотариусу для реализации своего права, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствуют уважительные причины для восстановления истцу срока принятия наследства. Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основанием для восстановления срока для принятия ею наследства.

Анализ положений части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борщ ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 г..

Судья Зотова Н.А.