50RS0048-01-2023-003915-95 Дело № 2а-4718/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии г. о. Химки, Военному комиссариату г. о. Химки Московской области, ФКУ «Военный комиссариат Московской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, приставлении действия решения до вынесения судом решения.
В обоснование заявленных требований указано, что в рамках весеннего призыва 12 мая 2023 года было вынесено решение о призыве истца на военную службу, ФИО3 выдали повестку на контрольную явку на 19 мая 2023 года и на отправку на 22 мая 2023 года.
С решением призывной комиссии административный истец не согласен, поскольку было нарушено его право на законное проведение процедуры медицинского освидетельствования. На медицинском осмотре им были озвучены жалобы неврологу и терапевту на боль в шейном и грудном отделе позвоночника, немение пальцев кисти, предплечья, скованности в кистях, также он представил результаты МРТ о наличии остеохондроза и протрузии дисков, ассиметрии просветов позвоночных артерий.
Согласно осмотрам был поставлен диагноз протрузии и невропатии локтевых суставов, дорсопатия, остеохондроз шейного отдела, радикулопатия. Данные диагнозы предполагают установление годности группы В.
При этом, административный истец не был направлен на дополнительное обследование в рамках весеннего призыва.
С учетом изложенного, административный истец обратился с данным иском в суд.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (ШПИ 80098684886566, 80097084864839). Также судом были направлены смс-извещения, однако, сведения о доставке отсутствуют.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии г. о. Химки, Военному комиссариату г. о. Химки Московской области, ФКУ «Военный комиссариат Московской области» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что необходимости в дополнительном медицинском обследовании не имелось, поскольку комиссия согласилась с представленными ФИО3 медицинскими документами, в которых ясны все диагнозы. С учетом данных диагнозов категория годности ФИО3 – В4, и не требует обследования и отправления в стационар, поскольку в больницу направляются призывники с грыжами от 0,5, в то время как у административного истца лишь протрузии, которые имеются практически у всех.
Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Закон о воинской обязанности.
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).
Из материалов дела следует, что ФИО3, <дата> рождения в соответствии со ст. 26г Постановления Правительства РФ №565 от 4 июля 2013 года признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями и на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван в ВС РФ, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии г.о. Химки Московской области №10 от 12 мая 2023 года (л.д. 70).
Из личного дела призывника ФИО3 усматривается, что 23 марта 2023 года истцу была вручена повестка о явке в комиссариат на 7 апреля 2023 года для прохождения медицинского осмотра или мероприятий, связанных с ним и ля прохождения призывной комиссии.
21 апреля 2023 года истцу была вручена повестка о явке в комиссариат 5 мая 2023 года для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, после чего 5 мая 2023 года ему была вручена повестка на 12 мая 2023 года, затем 12 мая 2023 года вручена повестка о явке на 19 мая 2023 года для уточнения документов воинского учета, также явке на 22 мая 2023 года для отправки к месту прохождения военной службы.
Из личного дела установлено, что административный истец прошел осмотр врачей медкомиссии, которые отразили сведения о его заболеваниях, в частности, в осмотре невролога отражено наличие у истца заболеваний: <данные изъяты>
Согласно заключению РТ установлен <данные изъяты>.
В медицинском заключении о состоянии здоровья №35/18290-22-С установлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно учетной карте призывника он прошел осмотр у всех необходимых врачей-специалистов, которые отразили сведения о его годности, в том числе, хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, которые определили его годность как А, А1, А2. В осмотре невролога отражено наличие у истца заболеваний: <данные изъяты>.
В итоговом заключении врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию установил административному истцу годность Б4, диагноз: <данные изъяты>.
Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).
Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
Оценив установленные и исследованные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным органом на основании заключения медицинского освидетельствования, в ходе которого врачебной комиссией были учтены данные о состоянии здоровья ФИО3 и представленные им документы, в результате чего установлено, что заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у него не обнаружено, своим правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, административный истец не воспользовался, в связи с чем, действиями и решениями административных ответчиков права и законные интересы ФИО3 не нарушены.
Медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО3 к Призывной комиссии г. о. Химки, Военному комиссариату г. о. Химки Московской области, ФКУ «Военный комиссариат Московской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.
Судья Д.С. Симонова