Решение по делу № 2-2890/2023 от 06.12.2023

гражд. дело №

(№, №) М-1084/22

УИД 05RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 декабря 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО5» имени Н.Аминтаева» к ООО "Байтер" и ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО5" имени Н. Аминтаева" обратилась в суд с иском к ООО "Байтер" и ФИО4 о:

-признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО АТСК ФИО2 и ФИО8, земельного участка (п/№ не указан) площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО5, <адрес>, (название улицы не указано), вдоль трассы "Махачкала-Астрахань";

-истребовании из незаконного владения ООО «Байтэр» земельного (п/№ не указан) площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО5, <адрес>, (название улицы не указано), вдоль трассы "Махачкала-Астрахань", в пользу АНО МАТСК ФИО2;

-погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО «Байтэр» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности АНО МАТСК ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (п/№ не указан) площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО5, <адрес>, (название улицы не указано), вдоль трассы "Махачкала-Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНО АТСК ФИО2 и ООО «Байтэр»;

- истребовании из незаконного владения ФИО4 земельного участка (п/№ не указан) площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО5, <адрес>, (название улицы не указано), вдоль трассы "Махачкала-Астрахань", в пользу АНО МАТСК ФИО2;

- погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности АНО МАТСК ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2531, расположенный по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала-Астрахань;

- взыскании в пользу АНО МАТСК ФИО2 с ответчиков ООО «Байтэр» и ФИО8 судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО МАТСК ФИО2 (продавец) в лице ФИО11, от имени которого по доверенности выступала ФИО9, и ФИО4 (покупатель), от имени которой по доверенности действовал ФИО10, заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ АНО АТСК ФИО2 продает ФИО4 земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала-Астрахань за 950 000 рублей. Между АНО МАТСК ФИО2 (продавец) в лице ФИО11 и ООО «Байтэр» (покупатель) в лице ФИО9, заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ АНО АТСК ФИО2 продает ООО «Байтэр» земельный участок площадью 1800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала-Астрахань за 6300000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ООО «Байтэр» заключили договор мены земельных участков. Согласно условиям договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила в собственность земельный участок площадью 1800 кв.м., кадастровый №, ООО «Байтэр» получило в собственность земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый №.

Переход права собственности по договору мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по РД, о чем сделана запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 15:40:000020:2531 за № от ДД.ММ.ГГГГ и запись о праве собственности ООО «Байтэр» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2525 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки незаконно реализованы бывшим начальником АНО МАТСК ФИО2 ФИО11 на основании договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АНО МАТСК ФИО2 являются недействительными на основании того, что бывший начальник АНО МАТСК ФИО2 ФИО11 не имел права на свершение сделок по отчуждению имущества, так как не сообщил о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией и согласия собрания учредителей на совершение сделок не получал.

ФИО11 работал в должности начальника Махачкалинского авиационно-технического спортивного клуба Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО5" имени Н.Аминтаева" с 1998 года.

Приказом председателя РО ФИО2 Республики Дагестан ФИО6 Ш. от ДД.ММ.ГГГГ №-К во исполнение решения общего собрания учредителей АНО МАТСК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уволен с должности начальника АНО МАТСК ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ.

Приказом председателя ФИО2 Ш. №-К от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника АНО МАТСК ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО3.

ФИО11, будучи начальником АНО МАТСК ФИО2, являясь фактически руководителем некоммерческой организации, заключил, через своего представителя, от имени АНО МАТСК ФИО2 с ООО «Байтэр» договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, начальник АНО МАТСК ФИО2 ФИО11 является одновременно участником/учредителем другой стороны договора - покупателя ООО «Байтэр», а генеральный директор ООО «Байтэр» является супругой ФИО11 ООО «Байтэр» может извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 6.1 Устава АНО МАТСК ФИО2 высшим органом управления АНО МАТСК ФИО2 является Общее собрание учредителей.

На основании п. 3 ст. 29 Закона № 7-ФЗ и пункту 6.6 Устава АНО МАТСК ФИО2 к исключительной компетенции высшего органа управления НКО относится решение, в частности, следующих вопросов: определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества.

Согласно пункту 6.5 Устава АНО МАТСК ФИО2 решение Общего собрания учредителей об использовании имущества АНО МАТСК ФИО2 принимается, если за него проголосовали не менее 2/3 присутствующих учредителей.

Как уже указывалось ранее, учредителями АНО МАТСК ФИО2, являются ООО «Байтэр», ФИО2 и РО ФИО2 Республики Дагестан.

ООО «Байтэр» при принятии решения о заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имело права голосовать, так как являлось заинтересованным лицом. Иные участники своего одобрения не до ни после заключения оспариваемых сделок не давали, о заключении сделок не знали.

О недобросовестности приобретателя свидетельствуют родственные связи между лицами, заключившими сделку. Бывший начальник АНО МАТСК ФИО2 (продавец) ФИО11 является супругом генерального директора ООО «Байтэр» (покупатель) ФИО9, совмещение лицом должностей в организациях - сторонах сделки (участие в их капитале). ФИО11 совмещал должность начальника АНО МАТСК ФИО2 (продавец) и является единственным учредителем ООО «Байтэр» (покупатель). Кроме того, явно заниженная цена имущества. Цена, указанная в пункте 6 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 6300000 руб, намного ниже даже кадастровой стоимости этого земельного участка в размере 19617 906,84 руб, указанной в пункте 5 договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Цена, указанная в пункте 2.2 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 950000 руб, намного ниже кадастровой стоимости этого земельного участка в размере 4466607,53 руб, указанной в пункте 2.1 этого же договора и намного ниже кадастровой стоимости этого земельного в размере 9808953,42 руб, указанной в пункте 5 договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налицо явные признаки заинтересованности начальника АНО МАТСК ФИО2 ФИО11 в совершении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО11 не сообщил о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией, согласия собрания учредителей на совершение оспариваемых сделок в установленном порядке не получал.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта ФИО5" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта ФИО5" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу части 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 25) разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоммерческих организациях" для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее -заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Под термином "возможности некоммерческой организации" в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность.

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении -соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя) (часть 3 статьи 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями (участниками) АНО "Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО5» им. Н.Аминтаева" являются Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО5», Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО5» РД и ООО «Байтэр».

Также согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Байтэр» является ФИО11

Как следует из из заверенной копии договора купли-продажи (купчая) земельного участка серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, между АНО МАТСК ФИО2 (продавец) в лице ФИО11, от имени которого на основании доверенности действует ФИО9, и ФИО4 (покупатель), от имени которой на основании доверенности действует ФИО10, заключили договор купли-продажи земельного участка, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000020:2525, расположенного по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала-Астрахань за 950 000 руб.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО МАТСК ФИО2 (продавец) в лице ФИО11 и ООО «Байтэр» (покупатель) в лице ФИО9, между продавцом и покупателем заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000020:2531, расположенного по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала-Астрахань за 6300000 руб.

Как следует из договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ООО «Байтэр» заключили договор мены земельных участков, с кадастровым номером 05:40:000020:2531, площадью 1800 кв.м., и с кадастровым номером 05:40:000020:2525, площадью 900 кв.м.

В соответствии с условиями договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила в собственность земельный участок площадью 1800 кв.м., кадастровый №, ООО «Байтэр» получило в собственность земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый №.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что переход права собственности по договору мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по РД, о чем сделана запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2531 за № от ДД.ММ.ГГГГ и запись о праве собственности ООО «Байтэр» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2525 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор от ДД.ММ.ГГГГ связан с приобретением в собственность ФИО4 земельного участка, общей площадью 900 кв.м., общей стоимостью 950000 рублей.

В суде установлено, что оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключен от имени АНО МАТСК ФИО2 генеральным директором ООО «Байтер» ФИО9 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/05-2019-4-250, выданной начальником АНО МАТСК ФИО2 ФИО11

Как установлено судом, оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО11 будучи начальником АНО МАТСК ФИО2, являясь руководителем некоммерческой организации с ООО «Байтэр» являясь одновременно участником/учредителем другой стороны договора - покупателя ООО «Байтэр».

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 29 Закона № 7-ФЗ и пункту 6.6 Устава АНО МАТСК ФИО2 к исключительной компетенции высшего органа управления НКО относится решение, в частности, следующих вопросов: определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества.

На основании п. 6.5 Устава АНО МАТСК ФИО2 решение Общего собрания учредителей об использовании имущества АНО МАТСК ФИО2 принимается, если за него проголосовали не менее 2/3 присутствующих учредителей.

Учредителями АНО МАТСК ФИО2 являются: ООО «Байтэр», ФИО2 и РО ФИО2 Республики Дагестан.

Начальник АНО МАТСК ФИО2 ФИО11, осуществивший сделку от имени продавца, являлся на момент заключения договоров заинтересованным лицом, поскольку является владельцем 100% доли в уставном капитале ООО "Байтэр", не исполнил обязанность по сообщению о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организации или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки.

В материалы дела не представлено решение общего собрания членов АНО МАТСК ФИО2 о продаже земельных участков ФИО4 и ООО "Байтэр".

При этом, выписки из протокола заседания правления совета регионального отделения общероссийской организации, протокол общего собрания учредителей автономной организации о том, что руководитель автономной организации исполнил обязанность по извещению органа управления некоммерческой организацией или органа надзора за ее деятельностью о своей заинтересованности в продаже земельных участков в материалы дела не представлены.

Каких- либо доказательств о даче согласия на отчуждение земельных участков учредителями или предоставлении своего одобрения сделки по отчуждению имущества автономной организации в материалы дела не представлены и судом не установлены.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" при оценке соблюдения правил совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью необходимо исходить из того, что в решении о согласии на совершение (одобрении) сделки (статья 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - решение об одобрении, одобрение), по общему правилу, должно быть указано лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), а также ее основные условия (условия, имеющие существенное значение для принятия решения о ее одобрении, например, цена, предмет, срок, наличие обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств и т.п.) или порядок их определения. Совершенная сделка считается одобренной, если ее основные условия соответствовали сведениям об этой сделке, нашедшим отражение в решении об одобрении ее совершения либо в приложенном к этому решению проекте сделки. Последующее изменение основных условий одобренной и совершенной сделки является самостоятельной сделкой (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нуждается в новом одобрении.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 Постановления Пленума N 10/22).

Для правильного разрешения настоящего спора юридически значимыми являются обстоятельства наличия или отсутствия воли законного собственника на передачу спорного имущества во владение иному лицу, а также обстоятельства выбытия (утраты) из владения истца этого имущества.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса (в действовавшей на момент совершения ответчиками договора купли-продажи редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса). Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права публичного собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 209, пункт 3 статьи 214, пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные названным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 217 Гражданского кодекса).

Суд, проанализировав представленные суду материалы дела, пришел к выводу о том, что земельные участки отчуждены бывшим директором АНО МАТСК ФИО2 ФИО11 в отсутствии согласия учредителей на отчуждение земельных участков.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих разумное экономическое обоснование необходимости заключения спорных договоров купли-продажи земельных участков на указанных условиях.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из данных, содержащихся в ЕГРН следует, что кадастровая стоимость земельных участков составляет 29426860,26 руб.

На основании абзаца 8 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предоставление, полученное АНО МАТСК ФИО2 по сделкам, было равноценным отчужденному имуществу; совершение сделок было способом предотвращения еще больших убытков для АНО МАТСК ФИО2; сделки АНО МАТСК ФИО2, хотя и были сами по себе убыточными, но являлись частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых АНО МАТСК ФИО2 должно было получить выгоду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорные договоры купли-продажи земельных участков заключены в отсутствии порядка одобрения, предусмотренного для такого рода сделок, и являются для АНО МАТСК ФИО2 убыточными сделками, в связи с чем требование о признании сделок недействительными, является обоснованным.

Решение суда является основанием для регистрирующего органа для погашения в ЕГРН соответствующих записей в отношении зарегистрированного права собственности на земельные участки за ООО «Байтэр» и восстановлении в ЕГРН записей о праве собственности на земельные участки за АНО МАТСК ФИО2.

Истцом также заявлено требование о взыскании в пользу АНО МАТСК ФИО2 с ответчиков ООО «Байтэр» и ФИО4 судебных расходов.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства понесенных по делу судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей в равных долях.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Автономной некоммерческой организации "Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО5" имени Н. Аминтаева" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-197 и 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Автономной некоммерческой организации "Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО5" имени Н. Аминтаева" к ООО "Байтер" и ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО АТСК ФИО2 и ФИО4, в отношении земельного участка (п/№ не указан) площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО5, <адрес>, (название улицы не указано), вдоль трассы "Махачкала-Астрахань".

Истребовать из незаконного владения ООО «Байтэр» земельный участок (п/№ не указан) площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО5, <адрес>, (название улицы не указано), вдоль трассы "Махачкала-Астрахань", в пользу АНО МАТСК ФИО2.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО «Байтэр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности АНО МАТСК ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка (п/№ не указан) площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО5, <адрес>, (название улицы не указано), вдоль трассы "Махачкала-Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО АТСК ФИО2 и ООО «Байтэр».

Истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок (п/№ не указан) площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО5, <адрес>, (название улицы не указано), вдоль трассы "Махачкала-Астрахань", в пользу АНО МАТСК ФИО2.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности АНО МАТСК ФИО2 на земельный участок (п/№ не указан) площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО5, <адрес>, (название улицы не указано), вдоль трассы "Махачкала-Астрахань".

В удовлетворении остальной части искового заявления Автономной некоммерческой организации "Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО5" имени Н. Аминтаева" к ООО "Байтер" и ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «Байтэр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2023г.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов