Дело №2а-1186/2025
УИД: /номер/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 г. гор. Клин Московская область
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кручининой К.П.,
при секретаре Гасымовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1186/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Клинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Клинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/.
В обоснование административного иска указано, что в отношении ФИО1 /дата/ возбуждено исполнительное производство тогда как задолженность была полностью ею погашена, ранее исполнительное производство было окончено.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала требования.
Представитель административного ответчика Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлен отзыв на административный иск (л.д. 37).
Заинтересованное лицо - представители ГУФССП России по Московской области, ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП, т.е. судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.
В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ с ФИО1 (ранее ФИО4) в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность в размере 1213243,70 руб. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Киа Спортэйдж (л.д. 43-46).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области от /дата/ взыскателю ООО «Сетелем Банк» передано нереализованное в принудительном порядке имущество: автомобиль марки Киа Спортэйдж в счет погашения задолженности на сумму 1 000 000 рублей (л.д. 22).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области от /дата/ исполнительное производство /номер/-ИП в отношении ФИО1 (ранее ФИО4) окончено. Из указанного постановления следует, что по состоянию на /дата/ размер задолженности составляет 213 243,70 руб. (л.д. 23).
Определением Клинского городского суда Московской области от /дата/ произведена замена взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» на ООО «АйдКоллект» (л.д. 25).
ООО «АйДиКоллект» направило в Клинский РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (ранее ФИО4) о взыскании задолженности в размере 566312,93 руб. (л.д. 40).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от /дата/ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 на сумму 566 312,93 руб. (л.д. 23).
Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве невозможность принудительного исполнения судебного постановления.
Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено /дата/.
Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек /дата/.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись препятствия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве, для возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «АйДиКоллект» /дата/.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене, а административный иск удовлетворению.
руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от /дата/ о возбуждении исполнительного производства /номер/-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ООО «АйДиКоллект».
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кручинина К.П.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2025 г.
Судья Кручинина К.П.