Судья Образцова О.Ю.

№ 22к-1001/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

14 ноября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Масловой О.Б.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Андреева А.В. в интересах ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Андреева А.В., поданной в интересах ФИО1 о признании незаконным действия следователя СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 по уголовному делу №.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Андреев в интересах ФИО1 обратился в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой о признании незаконными действий следователя СУ СК РФ по <адрес> ФИО5, выразившихся в вынесении постановления от 29 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколами следственных действий, произведенных с участием свидетеля ФИО1 по уголовному делу №.

Рассмотрев жалобу, судья принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Андреев выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и удовлетворить его требования. В обоснование доводов ссылается на нормы уголовно-процессуального законодательства, Конституцию РФ, а также определения Конституционного суда РФ от 29 сентября 2011 года № 1251-О-О; от 12 мая 2003 года № 173-О; от 24 марта 2005 года № 151-О; постановление Конституционного суда РФ от 29 июня 2004 года № 13-П, обращает внимание, что закон не предусматривает запрет на предоставление для ознакомления свидетелю ранее данных им показаний перед дачей по делу дополнительных показаний, в виду того, что свидетель помнит их частично.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Камчатского края Морозова, следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел ФИО3, полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.

В соответствии со ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

На основании ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь выносит постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.Как следует из представленных материалов, 30 августа 2022 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

22 августа 2023 года уголовное дело изъято из производства следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2 и передано в производство следователю по ОВД ФИО3 которой в этот же день уголовное дело принято к производству.

28 июня 2023 года в ходе дополнительного допроса свидетеля ФИО1 защитником Андреевым заявлено ходатайство о предоставлении до начала допроса, показаний, ранее данных ФИО1 в ходе очной ставки и при его допросе в качестве свидетеля, для ознакомления. Указанный допрос был прерван свидетелем до момента предоставления запрашиваемых материалов уголовного дела.

28 июня 2023 года на имя следователя СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 поступило письменное ходатайство защитника Андреева о предоставлении для ознакомления протоколов допроса и очных ставок свидетеля ФИО1

29 июня 2023 года следователем ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколами следственных действий, произведенных с участием свидетеля ФИО1 по уголовному делу №.

Судом первой инстанции установлено, что следователем в установленные требованиями УПК РФ порядок и срок, рассмотрены ходатайства, о чем вынесено соответствующее постановление.

В обжалуемом постановлении следователем приведены нормы УПК РФ, в обоснование относимости протоколов уже состоявшихся следственных действий с участием свидетеля ФИО1 к доказательствам по уголовному делу и отсутствия оснований в их повторном предъявлении для ознакомления адвокату Андрееву и свидетелю ФИО1 перед дополнительным допросом последнего.

При этом, право ознакомления с показаниями свидетеля, являющимися доказательством по уголовному делу, в соответствии со ст. ст. 216-217 УПК РФ, предоставлено лицам, имеющим процессуальный статус обвиняемого, защитника, а также потерпевшего или представителя потерпевшего, к таковым свидетель не относится.

Вопреки доводам жалобы, положениями закона установлено, что свидетель обязан, будучи предупрежденным об ответственности, предусмотренной ст. 307, 308 УПК РФ, дать правдивые показания по известным ему обстоятельствам, исследуемым органом предварительного следствия в рамках уголовного дела, что при даче дополнительных показаний само по себе не может привести к противоречиям.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, соглашаясь с выводами суда, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2023 года, принятое по жалобе адвоката Андреева А.В. в интересах ФИО1., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.Б. Маслова