Дело № 2-1397/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 300 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 382 руб. 51 коп., почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ответчиком заключен договор займа № № по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 310 000 руб. с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 54,900 % годовых. ООО МКК «Касса №» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило надлежащим образом. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату займа, у нее образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки прав требования № №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло истцу ООО ПКО «Современная коллекторская компания». На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 475 300 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины 14 382 руб. 51 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому ответчику предоставлены в долг денежные средства в размере 310 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 0,150 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (54,900 % годовых).

Пунктом 9 индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика заключить с кредитором договор залога приобретаемого за счет суммы займа транспортного средства Шевроле Авео.

Во исполнение условий договора ООО МКК «Касса №» перечислило ответчику денежные средства в размере 310 000 руб.

Согласно графику возврата суммы займа и уплаты процентов, погашение займа должно было производится путем внесения ежемесячных платежей в сумме 15 020 руб. 78 коп. каждый платеж.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ООО ПКО «Современная коллекторская компания» заключен договор уступки прав требования №№/ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступило в полном объеме право требования, в том числе и по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 104, 26 руб., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере 3 690,52 руб.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен (л.д.10-12).

Согласно представленному расчету задолженность на дату подачи иска составляет 475 300 руб. 45 коп., из которых 306 640 руб. 81 коп. - сумма основного долга, 168 659 руб. 64 коп. – сумма процентов за пользование займом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, примененные при расчете процентные ставки не превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для договоров потребительского кредита, заключенным в третьем квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для микрозаймов с обеспечением в виде залога.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачены почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в сумме 86 руб. 40 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, данные расходы являлись необходимыми по подаче искового заявления в суд, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 14 382 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Современная коллекторская компания» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 300 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 382 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья