Дело № 2-2412/2023/2021

66RS0006-01-2023-001738-13

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Святове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «ГАЙДЕ» о выплате страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о выплате страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 12.11.2022 по адресу: <...>, поврежден автомобиль истца «Ниссан Х-Трайл», гос. < № >, застрахованный ответчиком по договору добровольного страхования имущества < № >, от 07.09.2022.

Страховщик отказал в выплате страхового случая путем организации восстановительного ремонта. Отказ мотивирован тем, что поврежденные 12.11.2022 детали транспортного средства уже имели повреждения на момент заключения договора страхования, не восстановлены истцом, в связи с чем, наступившее событие страховым случаем не является.

Истец с данным отказом не согласен, полагает, что страховщик должен выплатить страховое возмещение, поскольку повреждения деталей иные, чем имели место на дату заключения договора страхования.

Истец просит обязать ответчика выплатить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в сумме 50661 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях, поступивших в суд, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Не оспаривается сторонами, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Nissan X-Trail», гос. < № >, застрахованный ответчиком по договору добровольного страхования транспортного средства серии < № > от 07.09.2022 со сроком страхования с 10.09.2022 до 09.09.2023.

Договор страхования заключен между сторонами на основании Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом от 15.06.2022 < № >.

По договору добровольного страхования застрахованы имущественные интересы истца при наступлении, в том числе, рисков «Ущерб», «Хищение», «Жизнь и здоровье водителя и пассажиров».

Страховая сумма по риску «Ущерб», «Хищение» составляет 1400000 рублей. выгодоприобретателем по договору является истец.

Форма страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Страховая премия в сумме 52661 рубль уплачена истцом ответчику, что последним не оспаривается, подтверждается кассовым чеком < № > от 07.09.2022.

Согласно определению от 22.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 12.11.2022 истец припарковал свой автомобиль «Nissan X-Trail», гос. < № >, на парковке у магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, около 18:30. 13.11.2022, выйдя из дома, подойдя к автомобилю, обнаружил повреждения автомобиля в виде царапин на левой передней двери.

Протоколом осмотра подтверждается, что на автомобиле истца выявлены повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапины длиной около 1 метра в нижней части водительской (левой) и задней левой дверей. Других повреждений при визуальном осмотре не выявлено.

15.11.2022 истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования имущества.

Страховщиком транспортное средство истца осмотрено, о чем 15.11.2022 составлен акт осмотра < № >, согласно которому при наружном осмотре установлено, что повреждены дверь передняя левая (нижняя часть), дверь задняя левая (нижняя часть), по предстраховому осмотру автомобиль имеет доаварийные повреждения данных деталей.

12.12.2022 страховщик письмом < № > оказал истцу в признании заявленного случая страховым и отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по договору.

09.01.2023 в адрес ответчика посредством электронной почты от истца поступила претензия с требованиями о выдаче направления на ремонт на СТОА, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

27.01.2023 страховщик письмом < № > отказал в удовлетворении заявленных требований на основании ранее принятого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных положений закона, на истца, как страхователя имущества, возложена обязанность доказать факт наступления страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору имущественного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Страховым случаем по договору страхования, заключенному сторонами спора, как следует из содержания пункта 1.8.6 Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом от 15.06.2022 < № >, является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие признается страховым случаем при условии соблюдения страхователем (выгодоприобретателем, застрахованным) условий договора и настоящих Правил.

Согласно пунктам 7.5, 7.6, 7.6.1 Правил страхования договор страхования заключается с обязательным осмотром транспортного средства, по результатам которого заполняется акт осмотра, который подписывается сторонами. В случае обнаружения повреждений частей и деталей транспортного средства, в акте осмотра указывается характер, степень и место расположения повреждений. К акту осмотра могут прилагаться фотографии транспортного средства.

Страхователь обязан предоставить транспортное средство для повторного осмотра в любой момент в течение периода страхования при соответствующем требовании страховщика.

Для заключения договора страхователь должен представить транспортное средство для осмотра страховщику. Транспортное средство (ТС), имеющее повреждения и/или коррозию, принимается на страхование только при условии, что страхователь (выгодоприобретатель) устранит данные повреждения и/или коррозию за свой счет (при этом любые повреждения стеклянных или пластиковых (композитных) частей или деталей ТС предполагают их замену), после чего ТС должно быть представлено страховщику для повторного осмотра. Наличие повреждений и/или коррозии, а также факт их устранения фиксируется в письменной форме.

Из пункта 4.7.35 Правил страхования следует, что при страховании в соответствиями с Правилами страхования не признаются страховыми случаями и не влекут за собой обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты убытки страхователя, связанные с ущербом, причиненным деталям узлам и агрегатам ТС, имевшим повреждения на момент заключения договора страхования или на момент осмотра ТС, проведенного представителем страховщика в период, предшествующий дате заявленного события, если страхователь не предъявил страховщику восстановленное ТС до наступления заявленного события.

Из материалов дела следует, что 07.09.2022 (перед заключением договора страхования) ответчиком составлен предстраховой акт осмотра автомобиля истца, согласно которому на транспортном средстве «Nissan X-Trail», гос. < № >, зафиксированы повреждения передней двери/молдинга в виде потертости, задней двери/молдинга в виде потертости, а также повреждение таблички государственного номера (передок).

С повреждениями ТС, имеющими место на дату заключения договора добровольного страхования имущества, истец согласился путем подписания акта осмотра. В судебном заседании истец факт наличия на автомобиле повреждений на дату заключения договора, зафиксированных в акте, не оспаривал.

С Правилами страхования истец ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем свидетельствует собственноручная его подпись в Договоре (полисе) страхования.

15.11.2022 (после обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая) ответчиком составлен акт осмотра < № >, согласно которому при наружном осмотре установлено, что в результате заявленного истцом события на застрахованном автомобиле повреждены дверь передняя левая (нижняя часть), дверь задняя левая (нижняя часть), по предстраховому осмотру автомобиль имеет доаварийные повреждения данных деталей.

Сопоставив повреждения автомобиля истца на дату его обращения к страховщику с целью заключения договора страхования и на дату осмотра транспортного средства при обращении истца с заявлением о наступлении страхового случая, суд приходит к выводу о том, что в результате рассматриваемого события от 12.11.2022 повреждены элементы транспортного средства, которые имели повреждения на дату заключения договора страхования (передняя водительская и задняя пассажирская двери). При этом, не оспаривается истцом, что после заключения договора страхования повреждения, зафиксированные в акте осмотра от 07.09.2022 им устранены не были, в отремонтированном виде транспортное средство на повторный осмотр страховщику не представлялось.

При таком положении, принимая во внимание условия Правил страхования, на основании которых сторонами заключен договор добровольного страхования имущества, у страховщика отсутствует обязанность для выплаты страхового возмещения, поскольку рассматриваемое событие по смыслу положений п. 4.7.35 Правил страхования страховым случаем не является. Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца.

При отказе в удовлетворении основного требования, подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа, являющиеся производными.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «ГАЙДЕ» о выплате страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина