Решение по делу № 2-155/2025 от 28.02.2025

К делу № 2-155 /2025 УИД № 23RS0017-01-2025-000014-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская

Краснодарского края 28 февраля 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.Г.,

при помощнике судьи Кузиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Микаелян ФИО5, третье лицо САО «ВСК» о взыскании убытков,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) обратился с иском к ФИО1 и просит взыскать с Микаелян ФИО6 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 107 000 рублей и понесенные по делу расходы в связи с оплатой госпошлины 4 210 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что он является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

г. на основании поступившего в адрес Страхового акционерного общества «ВСК» заявления потерпевшей ФИО3 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей ФИО1 в результате ДТП от 01.06.2019 г., САО «ВСК» был составлен страховой акт под № 6 693 494 и платежным поручением № 16544 от 14.03.2022 г. произведена оплата 107 000 рублей.

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП от 01.06.2019.гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением Ответчика была застрахована ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» по полису серии МММ № 5014625141.

26.12.2020 г. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 107 000 (сто семь тысяч) рублей 00 копеек были перечислены на счет САО «ВСК».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему страхования (далее - АИС страхования).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС страхования информации не допускается.

Проведенной проверкой в АИС страхования полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № было выявлено, что на момент ДТП Ответчик (водительское удостоверение серии <адрес>) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 000 рублей 00 копеек.

Требования РСА о взыскании с Ответчика денежных средств в порядке регресса заявлены на основании Закона об ОСАГО, в соответствии с которым обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен лишь в случаях предъявления потерпевшим иска об осуществлении страхового возмещения к страховой организации (ст. 16.1 Закона об ОСАГО) либо к профессиональному объединению страховщиков (п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО).

При этом, для споров о взыскании с причинителей вреда денежных средств в порядке регресса обязательный досудебный порядок урегулирования спора Законом об ОСАГО не предусмотрен.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, согласно иска просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом судом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, от получения судебной повестки уклоняется. Явка ответчика и участие его в судебном заседании является его правом. Доказательств уважительности причин неявки ответчик в суд не имеется.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом. Судом причина неявки ответчика признана неуважительной и определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо САО «ВСК» явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что в результате совершенного ответчиком ФИО1 ДТП от 01.06.2019 г., САО «ВСК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата причиненного действиями ФИО1 ущерба имуществу потерпевшей ФИО3 в размере 107 000 рублей 00 копеек на основании заявления потерпевшей.

Согласно материалам дела на момент ДТП от 01.06.2019 г. гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением Ответчика была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» по полису серии МММ №.

26.12.2020 г. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 В связи с исключением 26.12.2020. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» из Соглашения о ПВУ, истцом во исполнение требований САО «ВСК» в соответствие с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, 18.03.2023. было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 107 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет САО «ВСК».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № на момент ДТП Ответчик (водительское удостоверение серии <адрес>) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что влечет ответственность ФИО1 за причиненный ущерб истцу, а у истца в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО право регрессного требования к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 01.06.2019 г. в размере 107 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом исследованных доказательств, установив обстоятельства происшествия, лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, размер выплаченного страхового возмещения в рамках договора страхования за причиненный ущерб по вине ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Размер вреда установлен, подтверждается представленными доказательствами и подлежит взысканию в пользу РСА в сумме 107 000рублей с ответчика ФИО1, ответственность которого не была застрахована.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 4210 рублей. подтверждаются платежным поручением № 10279 от 02.12.2024., и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Микаелян ФИО7, третье лицо САО «ВСК» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Микаелян ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ( паспорт <данные изъяты>. отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>)в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму причиненных убытков в размере 107 000 (сто семь тысяч) рублей 00 копеек, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210 (четыре тысячи двести десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.