Решение по делу № 2А-181/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>, обязании ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области истребовать исполнительный лист.

Дело №а-181/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 28 апреля 2023 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» к УФССП России по Смоленской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области истребовать исполнительный лист в отношении ФИО1, для возбуждения исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» (далее ООО «АВД», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Смоленской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области истребовать исполнительный лист в отношении ФИО1, для возбуждения исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Духовщинским районным судом Смоленской области по делу № 13-88/2021. Срок предъявления данного документа к исполнению не истек. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку должником ФИО3 в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) подано заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Из постановления следует, что предъявленный исполнительный документ (ФС №) выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Однако, данное утверждение не соответствует истине.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ), опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в соответствии с которым, должником заявлены неисполненные обязательства:

- исполнительный лист ФС №, обязательство на сумму <данные изъяты> рублей, кредитор – ООО «АВД»;

- исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании ущерба причиненного преступлением, взыскатель – Агентство по рыболовству.

Исполнительный лист ФС №, предъявленный к исполнению ДД.ММ.ГГГГ не является дубликатом исполнительного листа ФС №, данные исполнительные документы содержат требования различного характера.

Таким образом, перед ООО «АВД» у должника ФИО1 значится единственное заявленное МФЦ обязательство по исполнительному листу ФС №. Иные обязательства, подлежащие исполнению, в соответствии с требованиями иных исполнительных документов, в рамках процедуры внесудебного банкротства должником не заявлены.

Поскольку полное освобождение должника от всех обязательств допускается исключительно на основании определения Арбитражного суда, в силу ст.213.28 ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве)», в результате применения к должнику правила освобождения от исполнения обязательств в результате судебного банкротства, административный истец считает незаконным постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с изложенным, просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 21.02.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- обязать ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области истребовать исполнительный лист ФС № № в отношении ФИО1, для возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «АВД» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 63-64).

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 66).

Представитель административного ответчика судебный пристав ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 заявленные требования не признала, представив возражение, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ системой автоматически направлен запрос сведений о внесудебном банкротстве. На основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ из МФЦ, получены сведения из Единого федерального реестра сведений о банкротстве. В отношении ФИО1 такие сведения установлены, что говорит о том, что должник внесен в реестр внесудебного банкротства. Иных сведений о должнике в базе данных исполнительных производств нет. 21.02.2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

28.02.2023 года ООО «АВД» обратилось с ходатайством к начальнику ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам для принятия мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3 по исполнительному листу ФС №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении данного ходатайства, в котором ООО «АВД» было предложено представить исполнительный документ для возобновления требований исполнительного документа. Данный ответ направлен ООО «АВД» посредствам ЕПГУ. 24.03.2023 года на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Духовщинским районным судом по делу № 13-88/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу ООО «АВД», возбуждено исполнительное производство №, поскольку данный исполнительный документ не внесен в реестр исполнительных документов, указанных в п.п.2 п.1 ст.223.4 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В удовлетворении требований просит отказать.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Часть 1 ст.62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом на основании ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.

Из положений ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании определения Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 13-88/2021 по заявлению ООО «АВД» об индексации присужденных денежных сумм, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.

В феврале 2023 года ООО «АВД» посредствам подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист, выданный Духовщинским районным судом в отношении ФИО1, был предъявлен в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем посредствам системы автоматически был направлен запрос сведений о внесудебном банкротстве в отношении должника ФИО1 (л.д. 72).

Согласно ответу МФЦ №, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 ведется процедура внесудебного банкротства, иных сведений в автоматически сформированном ответе, не представлено (л.д. 72).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, в отношении должника ФИО1, возбуждена процедура внесудебного банкротства, указаны сведения о кредиторах, обязательство и сумма обязательства, дата публикации - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 81-82).

Так, в сведениях о банкротстве должником заявлены неисполненные обязательства; по исполнительному листу ФС № на сумму <данные изъяты> рублей, кредитор – ООО «АВД» и по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, кредитор – <данные изъяты> агентства по рыболовству.

Как следует из представленной копии постановления от 21.02.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, основанием отказа в возбуждении исполнительного производство явилось наличие сведений о возбуждении в отношении должника ФИО1 процедуры внесудебного банкротства (л.д. 15, 73).

28.02.2023 года представителем ООО «АВД» ФИО6 в адрес начальника ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области направлено ходатайство о принятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 по исполнительному листу ФС № (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Духовщинским районным судом Смоленской области по делу № 13-88/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «АВД», возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена для сведения взыскателю ООО «АВД» и должнику ФИО1 (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объединены исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по делу № (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) и №-ИП по делу №(исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 104).

19.04.2023 года судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «АВД» направлен запрос, в котором заявителю предложено в течение 10 дней с момента получения настоящего запроса, представить в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Духовщинским районным судом по делу №, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу ООО «АВД» (л.д. 98).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области незаконно, однако, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 добровольно удовлетворены заявленные административным истцом требования, т.е. 24.03.2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и запрошен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Духовщинским районным судом Смоленской области по делу № 13-88/2021, предмет исполнения: взыскание <данные изъяты> рублей, в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АВД», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

С учетом указанных обстоятельств, принятое решение не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», из которых следует, что суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» к Управлению ФССП России по Смоленской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 ФИО10 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.02.2023 года, обязании ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области истребовать исполнительный лист в отношении ФИО1, для возбуждения исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Э. Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года