Решение по делу № 02-14201/2025 от 10.10.2025 - о признании недействительным пункта договора, признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет платежей.

УИД 77RS0034-02-2025-013089-73

Дело № 2-14201/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 октября 2025 .

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ ПАО, адрес о признании недействительным пункта договора, признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском. Требования мотивированы тем, что 29.11.2023 г. между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита <***> на срок 60 месяцев. Сумма кредита составила сумма В указанную сумму кредита также входит присоединение заемщика к программе страхования с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь». Стоимость страховой премии, перечисленной страховщику, составила сумма и была удержана в пользу страховщика с кредитных средств. До истечения «периода охлаждения» в страховую компанию истцом была направлена претензия о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, что и было сделано. После того как истцу была возвращена страховая премия в связи с расторжением договора страхования, банк уведомил истца, что с 13.01.2024 г. будет применено повышение процентной ставки за пользование кредитом по кредитному договору с 22,5% до 28,4%. Истец с указанной позицией банка не согласен так как на момент оформления кредитного договора им в полном объеме соблюдены его условия, в том числе и по заключению договора страхования. Кредит был предоставлен с дисконтом процентной ставки, то есть под условием, что противоречит действующему законодательству РФ.

Таким образом, истец просит признать недействительным п.9 кредитного договора <***> от 23.11.2023 г. в части обязательства заемщика заключить договор страхование на весь период действия кредитного договора, признать незаконными действия ответчика по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки, обязать ответчика произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом применения процентной ставки 22,5% годовых с января 2024 г. по день вынесения решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, также заявил о пропуске истцом срока давности при обращении в суд с заявленными требованиям.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 г. между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита <***>. Срок действия договора 60 месяцев с даты выдачи кредита. Сумма кредита составила сумма

27.03.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № 133-24/Ц-01.

При заключении договора истец письменно подтвердила согласие с индивидуальными условиями договора, графиком платежей.

Согласно адрес условий Переменная процентная ставка не применима.

Процентная ставка 7.9% годовых (базовая процентная ставка).

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8.90 % годовых с первого дня Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, в котором было окончание срока, указанного в дополнительном условии I п. 21 настоящих Индивидуальных условий, при невыполнении дополнительного условия I п. 21 настоящих Индивидуальных условий.

Кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 настоящих Индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставки за пользование Кредитом 28.4% годовых. Новая процентная ставка устанавливается не ранее первого календарного дня Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, в котором истек тридцатидневный период невыполнения обязанности по страхованию. Процентная ставка увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита без учета страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия Банком решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 33.4 % годовых с первого дня Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, в котором было окончание срока, указанного в дополнительном условии 1 п.21 настоящих Индивидуальных условий, при невыполнении дополнительного условия 1 п. 21 настоящих индивидуальных условий.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора Заемщик обязан не позднее даты заключения Кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия Кредитного договора следующие страховые риски: А. «Смерть застрахованного по любой причине»; Б. «Инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине» в целях применения дисконта по процентной ставке по кредиту.

Банк надлежащим образом проинформировал Истца об условиях предоставления дисконта к процентной ставке по кредитному договору. Кроме того, Истец был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта по процентной ставке, что подтверждается подписью истца на каждой странице договора.

При заключении кредитного договора заемщик присоединился к программе страхования с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в целях снижения процентной ставки по кредитному договору. Стоимость страховой премии, перечисленной страховщику, составила сумма и была удержана в пользу страховщика с кредитных средств.

При заключении договора, истцу не ставилось в зависимость обязательное заключение договора страхования, при этом в заявлении о предоставлении потребительского кредита, истец выразила свое желание быть застрахованной за счет кредитных средств по договору страхования, поставив отметку в соответствующем поле.

В своих доводах истец указывает, что требование банка заключить договор страхования противоречит действующему законодательству и нарушает права истца как потребителя.

Данные доводы истца суд считает их не состоятельными, поскольку они ни чем не подтверждены. Представленные истцом и ответчиком письменные документы указывают на то, что на стадии подачи заявления о предоставлении заемных средств истец выразила свое добровольное согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев, подтвердив подписью свое информирование об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования.

Суд также учитывает, что истцом не оспариваются подписи в заявлениях и договорах, что свидетельствует о наличии возможности у истца принять или отказаться от предложенных банком условий кредитной сделки.

Из представленного заявления на страхование, подписанного истцом 25.11.2023г. следует, что истец был уведомлен и дал согласие на оплату страховой премии. Договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя по ее письменному заявлению, при этом уплаченная страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования в части страхования от несчастных случаев и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанное заявление подписано истцом без замечаний и оговорок, истец своей подписью дал согласие с выбранными условиями страхования, при этом, выбор выгодоприобретателя имелся у застрахованного лица и был ей осуществлен.

В заявлении также указано, что истец понимает, что выбранный им продукт не навязан, выбран добровольно, что решение о выборе или об отказе от добровольного страхования по полису не влияет на принятое Банком решение о предоставлении кредита.

До истечения «периода охлаждения» в страховую компанию истцом была направлена претензия о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Требование истца ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», договор расторгнут, денежные средства возвращены.

После того как истцу была возвращена страховая премия в связи с расторжением договора страхования, банк уведомил истца, что с 13.01.2024 г. будет применено повышение процентной ставки за пользование кредитом по кредитному договору с 22,5% до 28,4%.

В связи с расторжением договора страхования, Банком процентная ставка по Договору была изменены и составила 28,4% годовых в соответствии с индивидуальными условиями кредитования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подписание истцом Индивидуальных условий кредитного договора предполагает ознакомление с его условиями, при подписании договора истец принял на себя предусмотренные договором обязательства, в том числе, обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полной сумме и в установленные сроки на согласованных сторонами условиях. Заемщик при заключении Кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Из представленных суду письменных материалов дела усматривается, что истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с банком и со страховщиком, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Согласно пп. 9 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктами 4, 9 Индивидуальных условий кредитного договора условием для установления повышенной процентной ставки в случае отсутствия страхования на 28.4% годовых. Данное положение кредитного договора давало заемщику право отказаться от договора страхования или же согласиться на его заключение и снижение процентной ставки.

Таким образом, кредитный договор не содержит противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условий, поскольку услуга по страхованию жизни и здоровья предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

Учитывая изложенное, истец не представил суду доказательств того, что банк понуждал его к заключению договора страхования, при предоставлении кредита банк навязал истцу услугу по заключению договора страхования, а отказ от приобретения услуги по страхованию мог бы повлечь отказ банка в заключение кредитного договора.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что оспариваемый пункт 9 индивидуальных условий кредитного договора был навязан истцу, который заблуждался относительно условий данного договора, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд признает его обоснованным, поскольку об обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, истцу должно было быть известно с момента заключения указанного договора. Однако с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 11.06.2025г., (согласно почтового отправления), то есть за пределами установленного частью 2 статьи 181 ГК РФ срока.

Суду не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших обратиться в суд для защиты своих прав в установленный законом срок. Таким образом, доказательств, что срок исковой давности необходимо рассчитывать с иной даты, а также подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, в суд не предоставлено, доказательств, что истец предпринимал меры для защиты своих прав в пределах срока исковой давности, не представлено.

В связи с чем, истцом пропущен срок исковой данности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспортные данные, к Банку ВТБ ПАО, ИНН <***>, адрес о признании недействительным пункта договора, признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.

Судья: