№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, с учетом уточнений, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 72 235,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 601,39 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. выдало кредит ФИО1 в сумме 187 205,00 руб. на срок 136 мес. под 15 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ г. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долго и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В связи с изложенным, истец просит исковое заявление удовлетворить с учетом заявления об уменьшении исковых требований.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, согласно положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на сумму 187 205,00 руб. сроком на 136 мес. под 15 % годовых.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что обязательства заемщик ФИО1 перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность, размер которой составляет 72 235,96 руб., в том числе: 71 891,55 руб. - просроченный основной долг; 344,41 руб. - просроченные проценты.
При таких обстоятельствах, поскольку задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена и доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 71 891,55 руб., просроченные проценты - 344,41 руб.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Допущенные заемщиком ФИО1 нарушения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов суд признает существенными.
Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности, размер которой ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 601,39 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала –Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) и ФИО1 (паспорт №).
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 72 235,96 руб., в том числе: 71 891,55 руб. - просроченный основной долг; 344,41 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 601,39 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М.Цыденова